№2-304/2018

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е. А.,

при секретаре Ваниной М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата изъята> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта банковской оферты заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц 

<

номер изъят> по условиям которого ей открыт счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, которую ответчик активировала. В связи с неоднократными просрочками по уплате ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по штрафам/пеням 

<

данные изъяты> руб.

<

дата изъята> между банком и ООО «ЭОС» заключен договор 

<

номер изъят> уступки права требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Истец просит взыскать в солидарном порядке в его пользу задолженность указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Сообщений о причинах неявки и ходатайства об отложении от вышеназванного ответчика не поступали, в деле имеется акт отслеживания извещения из которого следует, что письмо выслано обратно отправителю, что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего информирования органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 

<

дата изъята> между АО «Тинькофф» и ФИО1 заключен универсальныйдоговор о предоставлении кредита 

<

номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых при выполнении условий беспроцентного кредита в течение 2 лет и в размере 

<

данные изъяты> % годовых при погашении кредита минимальными платежами. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора помимо заявления анкеты являются тарифы банка и условия комплексного банковского обслуживания.

Подписанием кредитного договора ответчик согласилась с условиями договора. Причем при заключении данных договоров возражений по их условиям у ответчика не было.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Общая сумма задолженности заемщика по указанному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых сумма невозвращенного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по штрафам/пеням 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата изъята> между ООО «ЭОС» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор 

<

номер изъят> уступки права требования (цессии) по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен 

<

дата изъята> в связи с поданными возражениями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ответчик дала такое согласие, что отражено в п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченных по платежному поручению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и по платежному поручению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Финникова