Дело №2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 19 июня 2018 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истца ФИО2 -ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- ФИО1 X., его представителя ФИО7, допущенного к участию в деле на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2, к ФИО1 о разделе жилого недвижимого имущества и земельного участка в натуре и прекращения права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании ФИО1, и ФИО5 недостойными наследниками и отстранения их от наследования,

установил:

Истицы обратились в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого недвижимого имущества и земельного участка в натуре и прекращения права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками 2/3 долей (по 1/3 доли па каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом 1 Жилой дом № кв.м., находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, лит. А, кадастровый №) и жилой дом 2 Жилой дом № кв.м., находящийся по адресу. КБР, 

<

адрес>, лит. Б, кадастровый №, а также на земельный участок, на котором находятся названные дома, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое недвижимое имущество и земельный участок является ответчик ФИО1.

Между истцами, и ответчиком ФИО10 возник спор относительно пользования жилым недвижимым имуществом и земельным участком.

Истцы, предложили ответчику ФИО10 в добровольном порядке разделить жилое недвижимое имущество, соответствующее доле истцов и ответчика, а именно, выделить 

<

адрес> Жилой 

<

адрес>,1 кв.м., находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, лит. А, кадастровый № в натуре и передать его в собственность истцам ФИО1 и ФИО2, а дом 2 Жилой дом № кв.м., находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, лит. Б, кадастровый № выделить в натуре и передать его в собственность ответчику ФИО1, а также разделить земельный участок.

В иске указано, что достигнуть соглашения о добровольном разделе совместного имущества с ответчиком ФИО1 не удалось.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенных доводов истцы просят: выделить в натуре в собственность истцу ФИО1 и истцу ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое недвижимое имущество в виде отдельного жилого дома 1, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, лит. А, общей площадью № кв. м, кадастровый №; выделить в натуре в собственность ответчику ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое недвижимое имущество в виде отдельного жилого дома 2, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>,лит. Б общей площадью 

№ кв. м, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на отдельный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>,лит. А общей площадью № кв. м., кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 и истца ФИО2 на отдельный жилой дом 2, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>,лит. Б, общей площадью №. м, кадастровый №; произвести раздел земельного участка общей площадью №. м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> между истцами и ответчиком ФИО1, находящегося в общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка; выделить в натуре в собственность истца ФИО1 и истца ФИО2 2/3 доли, а ответчику ФИО1 1/3 долю в праве собственности земельного участка, кадастровый №, категории земель населенный пунктов, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семья с 

<

адрес> переехала в 

<

адрес> КБР в составе 4-х человек: ФИО3, ФИО4, ФИО1. На то время ФИО5 была замужем, проживала по другому адресу, то есть у неё на то время была другая семья. Но регистрируясь по адресу проживания родителей, проживала недолгий период времени, после чего вышла замуж во второй раз. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 - сестра - вышла замуж, переехала проживать по адресу проживания мужа.

Старшая сестра ФИО1, в восьмидесятых уже была замужем и не имела к приобретённому семьёй никакого отношения. ФИО3 - отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. (он ДД.ММ.ГГГГ. рождения).

Во встречном иске указано, что в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является наследником 1-ой очереди по закону, что подтверждается: паспортом - с указанием фамилии, отчества и адреса прописки; свидетельством о рождении с указанием ФИО родителей. При этом, ФИО1 указывает, что у него есть 2 сестры от тех же родителей: ФИО1,- не проживала по этому адресу, которая не прописана, фактически не проживала, не навещала родителей, от которой родители при жизни отказались, в связи с тем, что она вышла замуж против их воли, после замужества не навещала ни одного из родителей, не смотря на то, что знала, что оба перед смертью серьёзно и долго болели; ФИО2,, проживавшая на день смерти отца в 

<

адрес>, которая до смерти отца не осуществляла за ним ни какого ухода, появлялась 2-3 раз за 15 лет болезни отца - при этом жила на соседней улице. Мать неоднократно говорила о том, что обоих родила, но она как дочь не ведёт себя. Она матери не дочь- чужие люди приходят, справляются о здоровье - они нет. Старшая сестра не пришла даже на похороны матери.

Во встречном иске указано, что во время отсутствия дома ФИО1, ФИО2, вместе с ФИО1, выгнали его жену вместе с двумя малолетними детьми из дома. На основании вышеизложенного в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ ответчики подлежит отстранению от наследования как признания их недостойными наследниками, что подтверждается свидетельскими показаниями, каковыми их просит признать ФИО1 во встречном иске и отстранить их от наследования.

В возражении на встречное исковое заявление истицы по первоначальному иску указывают, что постановление Пленума РФ Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Судебная практика по делам о наследовании» содержит разъяснения, касающиеся как общих норм, так и отдельных частных вопросов по вступлению в наследство. Документ рассматривает вопросы подсудности наследственных споров, открытия и состава наследства, круга наследников и частные случаи признания их недостойными.

Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 9 разъяснил, что наследники могут быть признаны недостойными, если они умышленно осуществляли противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. РФ). ФИО2, и ФИО1, противоправных действий не совершали, а наоборот делали все возможное, чтобы хоть как то помочь родителям.

ФИО2, работая и имея трех несовершеннолетних детей, зная, что должного ухода за матерью брат и его жена не осуществляли, прибегала несколько раз в день. Готовила, убирала, научила пользоваться телефоном. Даже купила говорящий прибор, чтобы измерять давление. Потому что ее брат ( ФИО1) говорил, что давление нормальное для того, чтобы не покупать дорогие лекарства. А денежные средства, которые выделялись, тратил на пиво, сигареты и пополнение баланса на телефоне.

Поэтому ФИО2 привозила с аптечного склада в Минводах, где работала (хотя на то время сама находилась на инвалидности), дорогие лекарства. Еженедельно приезжала в село для того, чтобы искупать маму и навести порядок в доме. Сначала купала ее в ванне. Потом, когда болезнь стала прогрессировать, появился страх. Пришлось купать в большом тазу. При этом никто ни брат, ни его жена не помогали. Хотя у самой была больная спина (позвоночная грыжа).

Всем родственникам и соседям известно, при каких обстоятельствах умер ихотец (ФИО3). Он умер в машине по дороге в 

<

адрес> (остановка сердца), так как был вынужден продавать выращенные яблоки, чтобы прокормить сына, его жену и двух внуков, достойного сына рядом не было.

Истец говорит о редких посещениях. Это не так. Он прекрасно знает, кто за 4 дня до смерти отца готовил и накрывал праздничный стол родителям на их 50-летие совместной жизни. Ему хорошо известно, кто подавал в местную газету поздравление с Золотой Свадьбой! Это легко можно проверить. С его стороны не было ни подарков, ни какой бы то ни было реальной поддержки. В его трудовой книжке нет записей о работе и до настоящего времени. 

Поведение и отношение ответчика ФИО1 к этой процедуре как раз свидетельствует, что именно он может быть признан достойным наследником, так как своими противоправными и умышленными действиями с самого начала пытался вывести законных наследников и получить выгоду. При оформлении наследства скрыл от нотариуса факт существования других законных наследников, т.е. его родных сестер: ФИО1, и ФИО2,. Хотя регулярно с ними общался и поддерживал теплые взаимоотношения. Часто с ними встречался по выходным и праздникам. Имеются фотографии и видео семейных встреч, где все дружно сидят за праздничным столом.

Проживание ФИО1 в другом городе не является виной, а вызвано семейными обстоятельствами. 

Несмотря на большое расстояние и огромные расходы на дорогу из 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО1 вместе со своим мужем приезжала в гости к родителям и к своей родной сестре ФИО2 неоднократно. Иногда даже по два раза в год. ФИО1, перенесла сложную операцию на сердце, является инвалидом и нуждается в сопровождающем лице.

Кроме того, ФИО1 вместе со своим мужем переехала в 

<

адрес> по просьбе отца и матери. Была на похоронах отца вместе со своим мужем ФИО6 И до настоящего времени проживают на съемной квартире, оставив хорошее место работы и близких родственников со стороны мужа. Для инвалида 2-й группы это большие расходы.

Что касается ФИО2, которая проживала на соседней улице, то она ухаживала за матерью добросовестно. Готовила пищу, делала уборку в доме и лежала в больнице вместе с нею. Это могут подтвердить ее муж ФИО21, дети, родственники, медицинский персонал и соседи. В настоящее время вынуждена работать в другом городе. Также снимает жилье и оплачивает лечение больных детей.

Факт выселения жены ФИО1 X. и его детей искажен и не соответствует действительности. На самом деле было иначе, а именно ФИО1 и ФИО2 вместе с двумя участковыми и с правоустанавливающими документами, подтверждающими вступление в наследство по закону, временно зашли в дом № м. в течение нескольких дней наводили в нем порядок. Так как находиться, и жить в грязных условиях было невозможно. В присутствии участковых брат забрал все вещи и мебель, которые захотел и посчитал необходимыми. Сестры этому не препятствовали.

Во время отсутствия ФИО1 и ФИО2 брат через окно проник в дом и выбросил все вещи на улицу. Было подано заявление в прокуратуру о противоправных действиях со стороны брата. Часть вещей до сих пор не возвращена законным владельцам.

При оформлении наследства у нотариуса Зольского нотариального округа КБР ФИО8, ФИО1 взял в долг денежную сумму на оплату госпошлины, которую не вернул в оговоренные сроки. Его сестры, от которых он отказался, погасили его долг перед нотариусом. В дальнейшем оплатили все необходимые расходы по оформлению документов на вступление в наследство. 

Эти факты говорят о том, что отношение дочерей к родителям было добрым, чутким и отзывчивым. Каких либо противоправных и умышленных действий с их ней стороны по отношению к отцу и матери не было. В противном случае они имели бы законное право обратиться в суд на присуждение алиментов.

Согласно ст. 1142 ГК РФ п.1 «Завещательный отказ» в наш адрес со стороны наследодателей (отца и матери) не поступало. Согласно ст. 1117 ГК РФ п.2 просят суд не считать их (ФИО2 и ФИО12) как злостно уклоняющихся от ухода за родителями и совершавших противоправные действия по отношению к наследодателям.

Кроме того, возражение содержит просьбу, согласно ст. 1142 ГК РФ п.1 считать их ФИО2, и ФИО1, наследниками первой линии, также как и их брата ФИО1.

В судебном заседании истицы и представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд иск удовлетворить. Требований встречного иска не признали и просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме и удовлетворить встречное исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем. 

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2, ФИО1 ФИО1 являются собственниками 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 1 (Жилой дом №(шестьдесят два и один) кв.м., находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, лит. А, кадастровый №) и жилой дом 2 (Жилой дом № (тридцать два и три) кв.м., находящийся по адресу. КБР, 

<

адрес>, лит. Б, кадастровый №), а также на земельный участок, на котором находятся названные дома, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Заявлением предложением истицы - ФИО2 и ФИО1, предложили ответчику - ФИО1 в добровольном порядке разделить жилое недвижимое имущество, соответствующее доле истцов и ответчика, а именно, выделить дом 1 Жилой дом № кв.м., находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, лит. А, кадастровый № в натуре и передать его в собственность истцам ФИО1 и ФИО2, а дом 2 Жилой дом № кв.м., находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, лит. Б, кадастровый № выделить в натуре и передать его в собственность ответчику ФИО1, а также разделить земельный участок.

Постановлением главы местной администрации г.

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 07:02:0100010:29, общей площадью 1 706 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зольского нотариального округа КБР ФИО8 выдана справка о том, что на основании поданного заявления по закону ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, проживавшей на день смерти по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). Посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наследником, обратившимся к нотариусу.

Как указано в заключении местной администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ числился на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 1794 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>. На земельном участке расположены два жилых дома и хозяйственные постройки и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство 07 №, согласно которому ФИО1 является наследником умершей ФИО4 в 1/3 доле.

Аналогичные права на наследство умершей ФИО4 подтверждены свидетельствами о праве на наследство №№ № на имя ФИО2 и №№ № на имя ФИО1

Согласно справке администрации г.

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, по адресу: КБР, 

<

адрес> зарегистрированы жена, дочь и сын. Датированной тем же днем справкой за № установлен факт того, что ФИО1 проживал со своей матерью ФИО4 по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, то есть указанные выше действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2,, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО2, суду пояснила, что живет неподалеку от ФИО1, знает его с детства, часто бывала у них в гостях, пока не заболела. Семья жила дружно, видела как ответчик ухаживал за родителями. Сестер ФИО1 и ФИО2, ухаживающими за родителями она не видела.

Также живущая неподалеку свидетель ФИО18 пояснила суду, что в основном за родителями ухаживал ФИО1 с супругой, его сестру ФИО11 она тоже видела часто. А ФИО1, пореже.

Свидетель ФИО17, являющаяся супругой ФИО1 пояснила, что уход и содержание за родителями ФИО1 осуществляли она с супругом, а сестры в этом участия не принимали.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебно - строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» реальный раздел жилых домов и строений расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащих в общей долевой собственности сторонам по делу, не возможен по следующим причинам: не имеется техническая возможность устройства отдельных входов в жилые дома в соответствии с долями собственников с прилегающей придомовой территории; не имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; не имеется возможность создания условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. В жилом доме под лит. Б. общей площадью 32,3 кв.м, отсутствует помещение кухни ванной и туалета. 

В заключении указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района утвержденного Решением сессии Совета местного самоуправления городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства определены следующими параметрами: минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства при предоставлении или выделении части из одного земельного участка должна составлять не менее № кв. метров; минимальная ширина земельного участка при этом должна составлять не менее 15 метров.

В связи с тем, что исследуемый земельный участок, имеет общую площадью № кв.м., а стороны по данному гражданскому делу в соответствии со свидетельством о праве на наследство имеют долю в праве по 1/3 его раздел в соответствии с долями не возможен. При разделе доля 1/3 будет составлять менее № кв. метров. № кв.м.

Для свободного доступа к строениям находящимся на земельном участке, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, земельный участок в дворовой части предлагается оставить в общем пользовании.

Также исследовано наследственное дело № в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по иску требований, поскольку требования истцов не обоснованы, оспариваемые домовладение и земельный участок принадлежат истцам и ответчику на праве долевой собственности, и согласно заключению эксперта разделу не подлежат. Оснований для прекращения прав общей долевой собственности отсутствуют.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания истцов недостойными наследниками.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимост от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Кроме того, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По мнению суда материалы данного гражданского дела не содержат сведений и доказательств, по которым истицы по первоначальному иску могут быть признаны судом недостойными наследниками, в связи с чем, в удовлетворении требований встречного искового заявления также необходимо отказать за необоснованностью..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1,, ФИО2, к ФИО1 о разделе жилого недвижимого имущества и земельного участка в натуре и прекращения права общей долевой собственности- отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании ФИО1, и ФИО5 недостойными наследниками и отстранения их от наследования- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов 

Согласовано: М.Г. Абидов