47RS0017-02-2024-001223-58 Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 04 марта 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО3 - ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2024 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 05.12.2022 г. по 21.08.2024 г. в размере 51 001,23 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО3 получила в Банке кредит в 41 000,00 руб. под 23,9 % годовых. 

ФИО3 умерла 06.02.2023 г., ее наследниками являются ответчики, а значит, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества в порядке наследования.

Определением суда от 05.11.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен еще один наследник первой очереди к наследству ФИО3 – ее дочь ФИО5. 

В судебное заседание представитель Банка и ответчики (кроме ФИО1) не явились, извещались о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчики извещались по адресу регистрации по месту жительства, но судебную корреспонденцию не получили, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании, иск признала, пояснила, что она вместе с сестрами за свой счет похоронила мать, они вместе распорядились ее личными вещами.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что от ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 14.03.2020 г. поступило заявление (оферта) о выдаче банковской кредитной карты. 

Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО3 кредитной карты с лимитом кредитования в 41 000,00 руб. под 23,9 % годовых по эмиссионному контракту № от 14.03.2020 г., № счета карты №.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца за период с 05.12.2022 г. по 21.08.2024 г. сформировалась задолженность в размере 51 001,23 руб., из которой: 

45 171,00 руб. просроченный основной долг,

5 784,53 руб. – просроченные проценты,

45,70 руб. – неустойка, рассчитанная по состоянию на 21.08.2024 г.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умерла 06.02.2023 г.

В соответствии с материалами наследственного дела № №, заведенного нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО9, наследниками ФИО3 являются ответчики - ее дочери: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, а также мать ФИО6.

Наследником, принявшим наследство (обратившимся с заявлением о принятии наследства), является мать ФИО3 - ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела с ее смертью не заводилось, родственников, кроме ответчиков (внучек) не установлено.

В наследственную массу ФИО3 входит земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в состав ее наследства вошло не только имущество, но и ее кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО3 в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в состав наследства после смерти ФИО3 входит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью в 325 444,52 руб., жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью в 312 860,66 руб., тогда как размер задолженности составил 51 001,23 руб.

При такой ситуации требования кредитора к наследникам ФИО3 удовлетворяются в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Задолженность ФИО3 подлежит взысканию в пользу Банка с наследников солидарно. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № 93753 от 16.09.2024 г. на сумму в 4000,00 руб., подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>), предъявленные к 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. 

<

адрес>, паспорт № №,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 05.12.2022 г. по 21.08.2024 г. в размере 51 001,23 руб., в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб., а всего взыскать 55 001,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья И.В. Удюкова