К делу №2-1385/2023

УИД:23RS0022-01-2023-002337-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 24 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н., 

при секретаре Белоусовой Н.Н., 

с участием помощника прокурора Кавказского района Мельниченко О.В., 

представителя истцов:ФИО1, ФИО3, ФИО6 по доверенности - ФИО7, 

представителя ответчика по доверенности -ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сельта», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. 

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что "04" сентября 2020г. примерно в 13 часов 30 минут по адресу: автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница 

<

адрес>» водитель ФИО4 работавший на момент происшествия водителем – экспедитором ООО «Сельта», осуществляя движение на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № № регион с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении от 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> к 

<

адрес> края не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО13, в результате чего допустил с ним столкновение. По инерции автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион по инерции продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО17., который после столкновения допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия истцы, являвшиеся пассажирами автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № получили вред здоровью, который классифицируется как вред средней степени тяжести у ФИО3, у несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО2 получен вред здоровью который классифицируется как вред легкой степени тяжести, так же ФИО1 был получен вред здоровью, который классифицируется как вред легкой степени тяжести, что установлено согласно заключения эксперта №, №, №.

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату возмещения вреда причиненного жизни и здоровью истцов.

Пострадавший ФИО2, на время лечения был вынужден оставаться дома и пропускать занятия в школе, от чего сильно переживал, не находил себе места и чувствовал себя ущемленным. Кроме того в результате общих симптомов, сопутствующих полученным травмам у ребенка возникли чувства головокружения, тошноты, отсутствия аппетита. Данные обстоятельства нанесли ребенку травму и психологического характера, поскольку на время лечения он выбыл из естественного процесса учебы и воспитания, общения со сверстниками, прогулок и времяпрепровождения подростка соответствующего возраста.

Пострадавшая ФИО3 в результате полученных травм была частично обездвижена, не могла готовить себе пищу и полноценно ухаживать за своим несовершеннолетним сыном. Так же в этот период была неспособна работать и находилась в подавленном состоянии, часто плакала и плохо спала.

Пострадавший ФИО1 на время лечения был вынужден оставаться дома и не работать, поскольку испытывал головные боли, головокружения, состояния слабости и упадка сил. В период лечения не занимался основной деятельностью, работой адвоката, что отрицательно сказалось на общем эмоциональном состоянии истца. Он так же переживал в сложившейся ситуации, нервничал от того что не только он испытывает нравственные страдания, но члены его семьи.

В результате полученных травм у истцов произошло ухудшение самочувствия, нарушился сон, появились состояния рассеянности, головные боли. Общее состояние истцов ухудшилось и до настоящего времени до конца не восстановилось. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере: у ФИО3 в размере 200 000 руб., у ФИО2 в размере 50 000 руб., у ФИО1 в размере 50 000 руб.

Ввиду изложенного, представитель истцов ФИО7, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика Общество с Ограниченной Ответственностью «Сельта», не оспаривает факт причиненного морального вреда, однако просит суд уменьшить сумму взыскания морального вреда ввиду несоразмерности заявленных исковых требований последствиям полученных истцами моральных и нравственных страданий.

Для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не выразил.

Помощник Прокурора Кавказского района Мельниченко О.С. в судебном заседании указала, что "04" сентября 2020г. примерно в 13 часов 30 минут по адресу: автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница 

<

адрес>» водитель ФИО4 работавший на момент происшествия водителем – экспедитором ООО «Сельта», осуществляя движение на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении от г. Кропоткина Кавказского 

<

адрес> к 

<

адрес> края допустил нарушение правил дорожного движения, в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия истцы, являвшиеся пассажирами автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № получили вред здоровью, который классифицируется как вред средней степени тяжести у ФИО3, у несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО2 получен вред здоровью который классифицируется как вред легкой степени тяжести, так же ФИО1 был получен вред здоровью, который классифицируется как вред легкой степени тяжести. ООО «Сельта», как работодатель ФИО4 несет ответственность за причиненный моральный вред истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1, обстоятельства происшествия подтверждаются материалами гражданского дела. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, возражения представителя ответчика, а так же мнение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2, подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что "04" сентября 2020г. примерно в 13 часов 30 минут по адресу: автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница 

<

адрес>» водитель ФИО4 работавший на момент происшествия водителем – экспедитором ООО «Сельта», осуществляя движение на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении от 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> к 

<

адрес> края допустил нарушение правил дорожного движения, в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия истцы, являвшиеся пассажирами автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № получили вред здоровью, который классифицируется как вред средней степени тяжести у ФИО3, у несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО6 получен вред здоровью который классифицируется как вред легкой степени тяжести, так же ФИО1 был получен вред здоровью, который классифицируется как вред легкой степени тяжести.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что водитель ФИО4, на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исполнял трудовые функции водителя экспедитора в ООО «Сельта», что в свою очередь подтверждается копией трудового договора ФИО4 и ООО «Сельта».

Таким образом, ответчик ООО «Сельта» как работодатель виновника происшествия водителя ФИО4 несет ответственность за причиненный вред автомобилю «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак № по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Наступление указанного происшествия подтверждается материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП, копией трудового договора, копией заключения эксперта №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Сельта» истцами была направлена претензия с требованиями о возмещении суммы морального вреда причиненного истцам, ответчик на претензию истца ответ не предоставил, возмещение морального вреда не произвел.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства произошедшего, а также страдания истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 при получении травм, прохождении медицинских процедур, хирургические вмешательства, существенные неудобства, связанные с крайним ограничением физических возможностей, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Сельта» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сельта» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Сельта» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 170 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий