Дело № 1-101/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000491-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретарях: Бесхлебном И.Д., Прудниковой Н.Н., Терешенко Е.С., Гунько Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

24 мая 2011 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Почепского районного суда Брянской области от 27 марта 2012 года условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

27 ноября 2012 года Почепским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Милославского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2017 года и 24 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2011 года, окончательное наказание - 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 27 марта 2019 года по отбытии наказания,

29 марта 2021 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, заменённое постановлением Почепского районного суда Брянской области от 13 октября 2021 года на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 06 мая 2022 года по отбытии наказания,

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, задержанного и содержащегося под стражей с 15 февраля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, незаконно сбыл его в установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотический средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупном размере общей массой № грамма лицам под псевдонимами ФИО27 и «ФИО28 участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: 23 января 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> массой № грамма за 2 500 рублей; и 26 января 2023 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, массой № грамма за 4500 рублей. 

05 февраля 2023 года в период с 17 часов до 17 часов 40 минут ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «THOMSON Т32Е04DU-01B», стоимостью 13482 рубля, WI-FI роутер «Archer С20», стоимостью 2983 рубля 18 копеек, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылcя и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 16 465 рублей 18 копеек. 

В период с 18 часов 06 февраля 2023 года до 12 часов 07 февраля 2023 года ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Skyline» 43LST5970, стоимостью 22 405 рублей 71 копейка, микроволновую печь марки «Centek CT-1575», стоимостью 3 500 рублей 78 копеек, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылcя и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 25 906 рублей 49 копеек. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, не признал, показал, что сбыт наркотических средств он не осуществлял; а в совершении двух краж признал себя виновным полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 238-241), 05 февраля 2023 года около 17 часов, когда он находился в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел похитить из данной квартиры телевизор марки «Томсон» с пультом и роутер, данное имущество он упаковал в простынь и ушел из квартиры около 17 часов 15 минут. Около 17 часов 40 минут на автовокзале г. Брянска сдал телевизор с пультом за 4000 рублей в «Экспресс Ломбард», а роутер привез с собой домой в 

<

адрес>. На вырученные деньги он приобрел продукты питания. 

06 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут он, находясь в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, решил похитить и продать находящуюся на кухне микроволновую печь черного цвета, в связи с этим он замотал её в красную тряпку и сдал в «Экспресс ломбард», находящийся напротив автовокзала г. Брянска, получив за нее 1000 рублей, которые потратил на продукты питания. 07 февраля 2023 около 10 часов он решил похитить находившийся в зале этой квартиры телевизор черного цвета с пультом, в связи с этим, замотал его в простынь, ушел с ним из квартиры, а затем сдал его в Бежицком районе г. Брянска в «Экспресс ломбард», находящийся на остановке общественного транспорта «Березка», за 7700 рублей, которые потратил на продукты питания и сигареты.

Аналогичные показания по кражам у ФИО4 и ФИО5 ФИО3 добровольно изложил в протоколах явки с повинной (том 1 л.д. 152, 194).

По факту незаконного сбыта наркотических средств виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29. – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский», о том, что в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО3 сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целях проверки данной информации 23 января 2023 года на основании соответствующего постановления проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», для участия в котором были привлечены лица под псевдонимами - «ФИО30 и «ФИО31 а также двое понятых. В указанный день ФИО32. были переведены денежные средства в размере 2 500 рублей на указанную ФИО3 «ФИО33» и «ФИО34 банковскую карту АО 

<

данные изъяты>» в счет оплаты за наркотическое средство «соль». Все участники мероприятия на автомобиле прибыли к месту проведения мероприятия, остановились на обочине дороги, вблизи дома по адресу: 

<

адрес> так как ранее ФИО3 договорился с «ФИО35 и «ФИО36» встретиться возле дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> ФИО37. покинул автомобиль и отправился проводить визуальное наблюдение. «ФИО38» были переданы технические средства фото- киносъёмки для фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия. В 20 часов 40 минут «ФИО39 и ФИО40» вышли из автомобиля и направились к указанному месту встречи. Спустя 10 минут они вернулись в автомобиль, где «ФИО41 добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», и пояснил, что это наркотическое средство ему сбыл ФИО3 возле дома по указанному выше адресу за переведенные ему 2500 рублей. 

26 января 2023 года на основании соответствующего постановления с целью установления мест приобретения наркотического средства, мест его хранения и каналов сбыта проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», для участия в котором были привлечены лица под псевдонимами - «ФИО42 и «ФИО43 а также двое понятых. В указанный день ФИО44. были переведены денежные средства в размере 4500 рублей на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», которую указал ФИО3 «ФИО45 и «ФИО46» для оплаты за наркотическое средство «соль». Все участники мероприятия на автомобиле прибыли к месту проведения мероприятия, остановились на обочине дороги, вблизи дома №

<

адрес>, так как ранее ФИО3 договорился с «ФИО47» и «ФИО48 встретиться возле его дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО49. покинул автомобиль и отправился проводить визуальное наблюдения. «ФИО50 были переданы технические средства фото- киносъёмки для фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия. Около 22 часов «ФИО51 и «ФИО52» вышли из автомобиля и направились к указанному месту встречи. Спустя 10 минут они вернулись в автомобиль, где «ФИО53» добровольно выдал зип-пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», и пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыл ФИО3 возле дома по указанному выше адресу за переведенные ему 4500 рублей. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО54 – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский», о том, что в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО3 сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целях проверки данной информации были привлечены лица под псевдонимом ФИО55» и «ФИО56», а также двое понятых. 23 января 2023 года он перевел денежные средства в размере 2500 рублей на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», которую указал ФИО3 «ФИО57 и «ФИО58 для оплаты за наркотическое средство «соль». Все участники мероприятия на автомобиле прибыли к месту проведения мероприятия, остановились на обочине дороги, вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как ранее ФИО3 договорился с «ФИО59 и «ФИО60» встретиться возле дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> Он покинул автомобиль и отправился проводить визуальное наблюдение, «ФИО61» и «ФИО62 направились к месту проведения меропрятия, где стали ожидать ФИО3 Около 21 часа он увидел, что подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО3 и передал «ФИО63 бумажный сверток с наркотическим средством «соль», после чего подсудимый уехал, а «ФИО64» и «ФИО65» направились к служебному автомобилю.

26 января 2023 года «ФИО66 и «ФИО67 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль» у ФИО3 В указанный день он перевел денежные средства в размере 4500 рублей на банковскую карту АО «

<

данные изъяты> которую указал ФИО3 «ФИО68» и «ФИО69» для оплаты за наркотическое средство «соль». Все участники мероприятия, включая двух понятых, на автомобиле прибыли к месту проведения мероприятия, остановились на обочине дороги, вблизи дома 

<

адрес>. Около 22 часов «ФИО70 и «ФИО71 пошли к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а он отправился к кладбищу, расположенному напротив дома подсудимого, проводить визуальное наблюдение. Он увидел, как подсудимый вышел из своего дома и передал «ФИО73» и «ФИО74 пакетик с наркотическим средством «соль», через непродолжительное время ФИО75» и ФИО76» направились к служебному автомобилю, а ФИО3 пошел к себе домой.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО72 и ФИО77 участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые аналогичны, о том, что 23 января 2023 года около 17 часов 30 минут при проведении старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Почепский» ФИО78. осмотра у лиц под псевдонимом «ФИО79» и ФИО80 а также служебной автомашины, наркотических средств и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было. ФИО81. – оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Почепский», были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он перевел на банковскую карту АО «

<

данные изъяты> указанную ФИО3 «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» для оплаты за наркотическое средство. После чего они подъехали к месту проведения мероприятия и остановились на обочине дороги, вблизи дома по адресу

<

адрес> так как ранее ФИО3 договорился с «ФИО82» и «ФИО83 встретиться возле расположенного на этой улице дома №. ФИО84. покинул автомобиль и отправился для проведения визуального наблюдения. ФИО85 были переданы технические средства для видеозаписи данного мероприятия. Около 21 часа «ФИО86» и «ФИО87» вышли из автомобиля и направились к указанному месту встречи. Спустя примерно 10 минут они вернулись в автомобиль, где «ФИО88» добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «соль» и пояснил, что это наркотическое средство ему сбыл ФИО3 

26 января 2023 года «ФИО89» и «ФИО90» было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3, в 17 часов 30 минут у «ФИО91» и «ФИО92», а также в служебной автомашине, наркотических средств и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было. ФИО93 ФИО94 – оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Почепский», были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он перевел на банковскую карту АО 

<

данные изъяты>», указанную ФИО3 «ФИО95 и ФИО96 для оплаты за наркотическое средство. После чего они подъехали к месту проведения мероприятия и остановились на обочине дороги, вблизи дома 

<

адрес>, так как ранее ФИО3 договорился с «ФИО97» и «ФИО98» встретиться возле его дома № № расположенного 

<

адрес>. ФИО99. покинул автомобиль и отправился проводить визуальное наблюдение. «ФИО100» были переданы технические средства для видеозаписи данного мероприятия. Около 22 часов ФИО101 и «ФИО102» вышли из автомобиля и направился к указанному месту встречи. Спустя 10 минут они вернулись в автомобиль, где «ФИО103 добровольно выдал зип-пакет и пояснил, что внутри него находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл ФИО3 возле вышеуказанного дома за ранее переведенные 4500 рублей. Затем вернулся ФИО104

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей «ФИО105 и «ФИО106 которые аналогичны, о том, что им было известно, что ФИО3 занимается распространением наркотического средства «соль», он угощал их данным наркотическим средством. 23 января 2023 года им было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В 17 часов 30 минут в присутствии понятых и оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский» ФИО107 старший оперуполномоченный ФИО108 проверил содержимое их карманов и служебной автомашины, наркотических средств и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было. ФИО109 были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он перевел на банковскую карту АО «

<

данные изъяты> которую ФИО3 сообщил им для оплаты за наркотическое средство «соль». Затем все участники мероприятия приехали к месту проведения мероприятия, остановились на обочине дороги, вблизи дома по адресу: 

<

адрес> так как ранее ФИО3 договорился с ними встретиться возле дома № №, расположенного 

<

адрес>. ФИО110 покинул автомобиль и отправился проводить наблюдение. В автомобиле «ФИО111 были вручены технические средства фото- киносъёмки. В 20 часов 40 минут они вышли из автомашины и направился к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, где стали ожидать ФИО3, который через некоторое время приехал на автомобиле, вышел из него и передал «ФИО112 бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Через непродолжительное время ФИО3 уехал, а они вернулись в служебный автомобиль, по дороге осмотрели бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразной массой. В автомобиле они сообщили всем присутствующим, что ФИО3 сбыл им наркотическое средство – «соль», за ранее переведенные 2500 рублей и добровольно его выдали.

26 января 2023 года им вновь было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – «соль», у ФИО3 В 17 часов 30 минут в присутствии понятых и оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский» ФИО113 старший оперуполномоченный ФИО114. проверил содержимое их карманов и служебной автомашины, наркотических средств и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было. ФИО115. были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он перевел на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», которую им сообщил ФИО3 для оплаты за наркотическое средство «соль». Затем все участники мероприятия приехали к месту проведения мероприятия, остановились на обочине дороги, вблизи дома № 

<

адрес>. 

<

адрес>, так как ранее ФИО3 договорился с ними встретиться возле своего дома № расположенного на 

<

адрес> ФИО116. покинул автомобиль и отправился проводить визуальное наблюдение. В автомобиле ФИО117 были вручены технические средства фото- киносъёмки. Около 22 часов минут они вышли из автомашины и направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, где стали ожидать ФИО3, который вышел из калитки своего дома и передал «ФИО118 сверток в темной упаковке из изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль». Через непродолжительное время они направились к служебному автомобилю, а ФИО3 пошел к себе домой. В автомобиле они сообщили всем присутствующим, что ФИО3 сбыл им наркотическое средство – «соль», за ранее переведенные 4500 рублей и добровольно его выдали. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- документами об основаниях и результатах проведения 23 января 2023 года и 26 января 2023 года оперативно-розыскных мероприятий: «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», в отношении ФИО3, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений начальника МО МВД России «Почепский» от 14 февраля 2023 года: постановлениями о проведении оперативного внедрения и проверочной закупки от 23 января 2023 года и от 26 января 2023 года, актами досмотра одежды «ФИО122», «ФИО123», автомобиля, актами осмотра и передачи денег в сумме 2500 рублей и 4500 рублей, чеками по операциям в ПАО Сбербанк, актами передачи технических средств для проведения негласной видеозаписи, актами добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, актами возврата технических средств, актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», справками о проведении визуального наблюдения, стенограммами, а также видеозаписями хода проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка» от 23 января 2023 года и 26 января 2023 года, исходя из которых ФИО3 23 января 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа вблизи дома по адресу: 

<

адрес> сбыл «ФИО124 и «ФИО125» за 2500 рублей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой № грамма; а 26 января 2023 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут вблизи дома по адресу: 

<

адрес> сбыл «ФИО126» и «ФИО127» за 4500 рублей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой № грамма (том 1, л.д. 3-17, 32-34, 64, 73-87, 102-104, 107, 108, 133);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой № грамма, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 54-56);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой № грамма, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 124-126);

- сведениями АО «

<

данные изъяты> о движении денежных средств по текущему счету, открытому на имя ФИО3 в соответствии с договором расчетной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из которых 23 января 2023 года в 18 часов 22 минут через сервис «

<

данные изъяты> было осуществлено пополнение счета на сумму 2 500 рублей, а 26 января 2023 года в 18 часов 20 минут через сервис «

<

данные изъяты>» осуществлено пополнение счета на сумму 4 500 рублей (том 2 л.д. 30-31).

По факту хищения имущества у ФИО4 виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 174-176) о том, что она занимается сдачей квартир в субаренду. 02 февраля 2023 года квартиру по адресу: 

<

адрес> взял в аренду на трое суток ФИО3 05 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут по ее просьбе ФИО6 проверил данную квартиру и сообщил ей, что там никого нет, и что из квартиры пропали телевизор марки «THOMSON T32E04DU-01B», стоимостью 13 482 руб. и WI-FI роутер «Archer С20», стоимостью 2 983,18 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 16 465 рублей 18 копеек

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО128. (том 2 л.д. 105-107) о том, что его сожительница ФИО4 02 февраля 2023 года сдала в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3, которого он сам заселил в эту квартиру. 05 февраля 2023 года в послеобеденное время по просьбе ФИО4 он приехал на эту квартиру и обнаружил, что там никого нет и что из квартиры пропал телевизор и Wi-Fi роутер, о чем он сообщил ФИО4 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО129. (том 2 л.д. 135-136) о том, что она работает в ломбарде 

<

данные изъяты> занимающемся скупкой бытовой техники, у которого в г. Брянске имеются семь отделений, в том числе расположенные по 

<

адрес>, в которых работает она. Человек, сдающий в ломбард свои вещи, обязан предъявить паспорт, сотрудник ломбарда сверяет лицо, предъявившее документ, с фотографией в паспорте. Затем проверяется техника на исправность, если сдающий согласен с суммой, с ним заключается договор, выдается квитанция о приеме и выплачиваются денежные средства за сданный товар. 

Виновность ФИО3 в хищении имущества у ФИО4 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, откуда, со слов участвовавшей в осмотре ФИО4, были похищены телевизор и Wi-Fi роутер (том 1 л.д. 137-141);

- сведениями ООО 

<

данные изъяты>», согласно которых ФИО3 продал в ломбард 05 февраля 2023 года телевизор марки «THOMSON Т32Е04DU-01B» с кабелем питания и пультом (том 1 л.д.197);

- протоколом выемки в ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которой был изъят телевизор марки «THOMSON Т32Е04DU-01B» с кабелем питания и пультом (том 2 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения служебного кабинета № 208 УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО7 был изъят WI-FI роутер «Archer С20» (том 1 л.д. 148-151);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 159-167), согласно которой фактическая стоимость б/у телевизора торговой марки «THOMSON Т32Е04DU-01B», приобретенного летом 2022 года за 15 000 рублей, на 05 февраля 2023 года в рамках затратного подхода составляет 13 482 рубля с учетом работоспособности; фактическая стоимость б/у двух-диапазонного WI-FI роутера «Archer С20», приобретенного весной 2022 года за 4 000 рублей, на 05 февраля 2023 года в рамках затратного подхода составляет 2 983,18 руб. с учетом работоспособности.

По факту хищения имущества у ФИО5 виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, сдает квартиры в аренду, у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которую 06 февраля 2023 года ее сотрудница ФИО130. заселила на сутки ФИО3 07 февраля 2023 года около 12 часов 20 минут она пришла в указанную квартиру и обнаружила, что из квартиры пропал телевизор марки «Skyline» и микроволновая печь марки «Centek», общая сумма причиненного ей ущерба составляет 25906,49 рублей. 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО131. (том 2 л.д. 58-59) о том, что она работает у ИП ФИО5 06 февраля 2023 года около 18 часов она заселила в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, у которого сняла копию паспорта. На момент заселения ФИО3 все имущество в квартире находилось на своих местах. 07 февраля 2023 года в 12 часов 15 минут ФИО8 ей сообщила, что из указанной квартиры пропал телевизор и микроволновая печь.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО132А. (том 2 л.д. 135-136) о том, что она работает в ломбарде ООО 

<

данные изъяты>», занимающемся скупкой бытовой техники, у которого в г. Брянске имеются семь отделений, в том числе расположенные по 

<

адрес> в которых работает она. Человек, сдающий в ломбард свои вещи, обязан предъявить паспорт, сотрудник ломбарда сверяет лицо, предъявившее документ, с фотографией в паспорте. Затем проверяется техника на исправность, если сдающий согласен с суммой, с ним заключается договор, выдается квитанция о приеме и выплачиваются денежные средства за сданный товар. 

Виновность ФИО3 в хищении имущества у ФИО8 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, откуда, со слов участвовавшей в осмотре ФИО8, были похищены телевизор и микроволновая печь, в ходе осмотра были изъяты у ФИО5 товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-189);

- сведениями ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО3 продал в ломбард 06 февраля 2023 года микроволновую печь «Centek СТ-1575», 07 февраля 2023 года продал телевизор «Skyline 43LST5970» с пультом и кабелем питания (том 1 л.д.197-198);

- протоколом выемки в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> в ходе которой были изъят телевизор марки «Skyline 43LST5970» с пультом и кабелем питания (том 2 л.д. 12-17);

- протоколом выемки в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе которой была изъята микроволновая печь марки «Centek СТ-1575» (том 2 л.д. 18-23);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 203-210), согласно которой фактическая стоимость б/у телевизора марки «Skyline» 43LST5970, приобретенного в феврале 2022 года за 26 296 рублей, на 07 февраля 2023 года в рамках затратного подхода составляет 22 405,71 руб. с учетом его работоспособности; фактическая стоимость б/у микроволновой печи марки «Centek СJ-1575», приобретенной в феврале 2022 года за 4 822 руб., на 07 февраля 2023 года в рамках затратного подхода составляет 3 500,78 руб.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевших, свидетелей обвинения и подсудимого по двум кражам, данным ими в ходе предварительного расследования, а равно сведениям, изложенным подсудимым в явках с повинной по кражам, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступлений; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО3, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. При принятии явок с повинной ФИО3 были разъяснены необходимые права с учётом ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обеспечена возможность их осуществления. 

Оценивая выводы судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в таких выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Определяя размер сбытого ФИО3 23 января 2023 года и 26 января 2023 года наркотического средства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, кладет в основу приговора заключения эксперта № № и № от 17 марта 2023 года по данному уголовному делу, согласно которым количество вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составило № грамма и № грамма соответственно, которое в полной мере является обоснованным, мотивированным, не вызывает каких-либо сомнений.

При этом суд исключает из доказательств справки об исследовании № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 40, 110), так как специалист, составивший их, не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, считая их проведение законным.

Они осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона, как направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, его совершающих (совершивших), при том, что, исходя из представленных суду вышеперечисленных документов и доказательств, видно, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии ФИО3 в совершении противоправных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и они свидетельствуют о сформировавшемся у ФИО3 умысле на незаконный оборот (сбыт) наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что сбыт наркотических средств он не осуществлял, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не страдал и не страдает. Преступления были совершены вне состояния временного острого расстройства психической деятельности. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушениям, не лишен такой способности и в настоящее время. ФИО3 не страдает наркоманией. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 48-49).

Учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку ФИО3, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, его оборот в Российской Федерации запрещен законодательством, действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, сбыл за два приема одно и то же наркотическое средство одним и тем же лицам в крупном размере, составляющем № грамма и № грамма, а всего № грамма (свыше 1 грамма, но не превышающего 200 грамм).

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать совершенное ФИО3 хищение у ФИО4 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о значительности для потерпевшей причиненного ущерба на вышеуказанную сумму, равно как и мотивированные выводы относительного значимости и значительности такого ущерба для потерпевшей; а исходить лишь из указания потерпевшей о том, что в результате хищения имущества ей был причинен значительный ущерб, и справки об исследовании, в которой указана стоимость похищенного имущества, нельзя. При таких обстоятельствах значительность ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО3, для потерпевшей ФИО4, сдающей квартиру в аренду, нельзя признать безусловно доказанной. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по хищению у ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать совершенное ФИО3 хищение у ФИО5 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что последняя имеет доход в размере 1500000 рублей в месяц, недвижимое имущество в собственности, которое сдает в аренду, автомобиль, трудоспособного супруга, имеющего самостоятельный доход, двоих несовершеннолетних детей, суд квалифицирует действия ФИО3 по хищению у ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приведённая квалификация по двум кражам обоснована тем, что ФИО3, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевших, похитил принадлежащее им имущество. Совершая это преступление, он действовал в отсутствие и в тайне от собственников и посторонних лиц. Неправомерно завладев имуществом, скрылся с ним с места происшествия и распорядился похищенным по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, причинив ФИО4 и ФИО5 имущественный ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, который характеризуется положительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку явки с повинной и показания ФИО3 в ходе предварительного расследования о существенных обстоятельствах совершённых им преступлений явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, явки с повинной были написаны подсудимым в тот момент, когда полиции еще не было достоверно известно о лице, совершившем данные преступления; а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, по всем преступлениям суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый, ранее дважды осуждавшийся за тяжкие преступления по приговорам Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2011 года и от 27 ноября 2012 года, вновь совершил входящее в совокупность особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО3 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

При совокупности перечисленных обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и с учётом его материального положения - без штрафа; а по совокупности преступлений - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 года, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, составляющей 1 год лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима - как мужчине, при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО3, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания подсудимого под стражей по данному делу со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей с 15 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В связи с тем, что из уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство подсудимому, выделены в отдельное производство, то наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, массой № грамма, следует хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО4) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО5) – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 года, назначить окончательное наказание ФИО3 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его задержания и содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, массой № грамма и массой № грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- документы: постановление о проведении оперативного внедрения от 23 января 2023 года, постановление о проведении проверочной закупки от 23 января 2023 года, акт досмотра при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 января 2023 года, акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 23 января 2023 года, акт передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 23 января 2023 года, акт добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 23 января 2023 года, акт возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 23 января 2023 года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 января 2023 года, справка о проведении визуального наблюдения от 23 января 2023 года, справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о проведении оперативного внедрения от 26 января 2023 года, постановление о проведении проверочной закупки от 26 января 2023 года, акт досмотра при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 января 2023 года, акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 января 2023 года, акт передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 января 2023 года, акт добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26 января 2023 года, акт возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 января 2023 года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 января 2023 года, справка о проведении визуального наблюдения от 26 января 2023 года, справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, три диска с записью хода проведения оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» от 23 января 2023 года и 26 января 2023 года и «визуальное наблюдение» от 23 января 2023 года, сведения из АО «

<

данные изъяты>» на двух листах по банковской карте № №, находящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся при материалах настоящего уголовного дела, вернуть ФИО5;

- телевизор марки «THOMSON Т32Е04DU-01B», WI-FI роутер марки «Archer С20», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней;

- телевизор марки «Skyline» 43LST5970», микроволновая печь марки «Centek CT-1575», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева