Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 22 декабря 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000907-60

Дело № 2-1148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит признать ответчиков ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи ФИО3 комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании решения мирового судья судебного участка № Новоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 Семейные отношения между истцом и ФИО4 прекращены, фактически в спорной квартире проживает ФИО10, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, по жилому помещению имеется задолженность в размере 140 226 руб. 32 коп. и пени в размере 8 283 руб. 51 копе. Между истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО6 какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики постоянно проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в то же время ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Истец с июля 2022 года в спорной квартире не проживает. Ответчик ФИО4 без согласия истца сменил замки на входной двери квартиры, в связи с чем истец ФИО3 лишена свободного доступа в принадлежащее ей жилое помещение. Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную истцом в адрес ответчика с требованием о передаче ключей от квартиры, от ответчика не последовало. С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи ФИО3 комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время на основании решения Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО3, ответчик ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 В связи с расторжением брака между ФИО3 и ФИО4 ответчики ФИО5 и ФИО6 членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении с 2020 года не проживают, имеют постоянное место жительства в ином населенном пункте, попыток к вселению в спорную квартиру с указанного периода не предпринимали. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО5 и ФИО6, а равно и между ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 не заключалось. Регистрация ответчиков ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру ответчики не несут. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового уполномоченного полиции истцу был вручен экземпляр ключа от квартиры для изготовления дубликата ключа, о чем составлена расписка. С учетом изложенного, представитель истца просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебных повесток, направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, доверили ведение дела представителю.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время ФИО3 не является единоличным собственником спорной квартиры, при этом ответчики ФИО5, ФИО6 являются родителями долевого собственника ФИО4, с которыми он поддерживает семейные отношения, и возражает против утраты ими права пользования квартирой, в этой связи полагал, что отсутствуют основания для признания указанных лиц утратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, указал, что ответчик ФИО5 сохраняет право пользования спорной квартирой ввиду его отказа от участия в приватизации данной квартиры. В удовлетворении требования о передаче истцу ключей о входной квартиры также просил отказать, указав на передачу истцу экземпляра ключей ответчиком, что подтверждено представленной суду распиской. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третьи лица МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «

<

адрес>», несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 в лице их законного представителя ФИО3, извещены надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представитель МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «

<

адрес>» представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что спорное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, площадью 95,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ответчику ФИО7 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры, на момент подписания договора в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО4 Продавец обязуется фактически освободить квартиру и передать ключи в срок не позднее 10 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности Покупателя на указанную квартиру. 

Государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 признано право на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 признано право на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО9 признано право на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО8 признано право на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается справкой ООО «Новоуральская жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справками ООО «Новоуральская жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 с 2020 года в спорном жилом помещении не проживают, постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчиков в ходе судебного заседания.

Кроме того, представителем истца указано, что в настоящее время ответчики ФИО5, ФИО6 в связи с расторжением брака между истцом и ФИО4, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство между сторонами не ведется, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение квартирой, что стороной ответчика не опровергнуто. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО3, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, возражает против пользования ответчиками ФИО5 и ФИО6, не являющихся членами её семьи, спорной квартирой. Соглашения между сособственниками ФИО3 и ФИО4 относительно пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО5 и ФИО6 не заключалось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают с момента его отчуждения по возмездной сделке в 2020 году истцу ФИО3, в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, постоянно проживают в ином населенном пункте, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в настоящее время между сособственником ФИО4 и истцом ФИО3 семейные отношения прекращены, брак расторгнут, ответчики ФИО5, ФИО6 не являются членами семьи одного из сособственников спорного помещения – истца ФИО3 по смыслу жилищного законодательства, следовательно, равного с собственниками права пользования спорным жилым помещением они не имеют, а согласие второго сособственника ФИО4 на пользование и проживание их в жилом помещении при наличии возражений второго сособственника ФИО3 не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в этой связи заявленные истцом требования о признании ответчиков ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено, следовательно, у ответчиков ФИО5, ФИО6 отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом. 

Доводы представителя ответчиков о том, что за ответчиком ФИО5 в силу закона сохраняется бессрочное право пользование спорным жилым помещением, судом отклоняются, ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что при заключении между МО 

<

адрес> и ФИО6 договора передачи квартиры в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 отказались от участия в приватизации, что подтверждается заявлением о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации. 

Действительно, предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством.

Между тем, граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 N 49-КГ15-7.

Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного следствия была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения, длительного не проживания в нем, в отсутствие доказательств тому, что такое не проживание носит вынужденный характер, в связи с выездом на новое место жительства ответчик утратил интерес к использованию жилого помещения, изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчик ФИО6 вынуждено не проживает в спорном жилом помещении по состоянию здоровья, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, ответчик ФИО7 произвела отчуждение спорного жилого помещения истцу ФИО3, и приняла на себя обязательство освободить квартиру не позднее 10 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не исполнила. 

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчиков ФИО5, ФИО6 права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать комплект ключей от спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствии собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового уполномоченного ФИО11 истцу ФИО3 ответчиком ФИО5 был передан экземпляр ключа от квартиры по адресу: 

<

адрес>, для изготовления дубликата, претензий ФИО3 не имеет, что подтверждается распиской ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой исследован судом в ходе судебного заседания. 

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела ключи от входной двери квартиры были переданы истцу, что подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами, следовательно, права истца, как собственника помещения, были восстановлены, оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО4 по передаче истцу ключей от входной двери квартиры не имеется, и требования искового заявления в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Медведева