Дело №2-1768/2024 10 декабря 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-008613-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

с участием прокурора Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, который в квартире не проживает 3 года, добровольно переехал к сожительнице, забрав все свои вещи. Обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал это. Обязательств по оплате жилья не несет.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО3 и ФИО4, администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик выехал из квартиры к сожительнице, с которой проживает до настоящего времени, вывез из квартиры все свои вещи.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что иного жилья не имеет, ключи от квартиры и совместно нажитой дачи истец у него забрала, поменяла ключи на сарае. До февраля 2024 года он оплачивал коммунальные услуги за квартиру. С истцом происходят скандалы, раздел совместно нажитого имущества не производили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

В соответствие с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В качестве членов семьи в указанную квартиру вселены: ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между М-выми расторгнут.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени (около 10 лет) ФИО2 проживал на даче, ФИО1 проживала в спорной квартире, при этом между супругами сохранялись брачные отношения, они совместно несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, вели совместное хозяйство.

С апреля 2023 года отношения между М-выми испортились, в дальнейшем брак был расторгнут.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что между М-выми происходили ссоры, истец забрала у ответчика ключи от дачи и от квартиры. 

Свидетель ФИО6 также пояснила, что между М-выми летом ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с применением физической силы, что подтверждается представленной ответчиком вкладным листом в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в котором зафиксированы телесные повреждения.

Анализ представленных суду доказательств не позволяет суду сделать вывод, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, напротив, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с истцом, отсутствием ключей от квартиры.

Довод стороны истца о том, что ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением. При этом, истец не лишена права на взыскания с ответчика его доли в коммунальных платежах в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий О.А. Шитикова