Дело № 2а-1098/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Перетятько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. Приговором суда от 12 мая 2012 года в действиях ФИО1 было признано наличие опасного рецидива преступлений. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2013 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако выразил несогласие в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час., поскольку после освобождения намерен работать по сменам у ИП 

<

...> в том числе, в ночное время.

Прокурор Перетятько И.В. в своем заключении считал иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК подлежащим удовлетворению, при этом пояснил, что с учетом данных о личности ФИО1 следует установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также увеличить число явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до двух раз в месяц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и полным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 февраля 2012 года, окончательно в виде 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 1 февраля 2013 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 января 2013 года. Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 мая 2012 года в действиях ФИО1 было признано наличие опасного рецидива преступлений. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2013 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 1 февраля 2019 года. Решением врио начальника ОУУП ОМВД России по Медвежьегорскому району от 10 февраля 2017 года административный надзор прекращен в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом: трудоустроен на оплачиваемую работу, к работам по благоустройству учреждения относится удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имеет, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, пытается делать для себя определенные выводы, на замечания реагирует правильно, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, вину в совершенном преступления признал. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым обязать его являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также возложить на него дополнительное ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку как усматривается из приговоров от 12 мая 2012 г. и от 21 ноября 2016 г. преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая, что преступления по имеющимся судимостям ФИО1 совершал, в том числе, и в ночное время суток, суд считает необходимым применение в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, то есть в период с 22.00 час. до 06.00 час. При этом, с учетом доводов ответчика о том, что он намерен работать в том числе в ночное время, в целях исключения негативного влияния указанного ограничения на трудовую деятельность ответчика, суд считает необходимым установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью. 

В связи с чем, суд находит требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

...> рождения, административный надзор на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 мая 2012 года, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 1 февраля 2019 года, с применением следующих административных ограничений:

обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью;

запретить ФИО1 посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня его принятия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева