№ 2-98/2025

64RS0035-01-2025-000068-76

Решение

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием ответчика ФИО3

адвоката ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 03 января 2014 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ответчик ФИО3, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 114777,58 рублей в период с 28.03.2014 по 23.09.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «Феникс» на основании договора прав требования № 09-22.

23.09.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 28.03.2014 по 23.09.2022 включительно, в сумме 109397 рублей 52 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины 4282 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО3., представила возражения относительно искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Адвокат ответчика ФИО4, поддержал данные возражения. 

Иные лица, извещённые о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не предоставили.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему

Установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ФИО1 предоставил ФИО2, кредит на сумму 86329,01 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по Кредиту – 36% годовых, и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3120,00 рублей. Кредитный договор был заключен в письменной форме и собственноручно подписан ФИО2, (43-44).

При этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. 

Заемщик получил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 03.01.2014 по 24.11.2014 (л.д. 52). Со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 109397 рублей 52 копейки (л.д 24).

29 июля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО « ЭОС» заключен договор цессии уступки прав (требований) № 12, по условиям которого, Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. (л.д. 26-39)

23 сентября 2022 года между ООО « ЭОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) № 09-22, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам-должникам Цедента (далее-«Должники»), указанными в Приложении №1 к Договору, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. (12-16)

При рассмотрении данного гражданского дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «Феникс» является правопреемником ЗАО Банк Русский Стандарт, и данный договор не нарушает прав ФИО3

Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Каждая из сторон по договору должна была знать о наступлении обязанности и нарушении обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, а, согласно графику погашения кредит выдан на 60 месяцев, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. 

Кредит № от 03 января 2014 года, был выдан ФИО3, сроком с 03.01.2014 по 03.01.2019, последний платеж предусмотрен 03.01.2019 в то время как исковое заявление в Советский районный суд подано в суд 03 февраля 2025 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам, исковое заявление подано в суд 03 февраля 2025 года, на дату обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа 7 августа 2024 года срок исковой давности также истек. 

Осуществленная выплата задолженности в период с 23.09.2022 по 28.01.2025, в размере 5380 рублей 06 копеек, так же выполнена после истечения срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс», заявленные к ФИО3, не полежат удовлетворению, в связи пропуском срока исковой давности обращения в суд с названными требованиями.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявление ООО «ПКО «Феникс» о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору №, в размере 109397 рублей 52 копейки, а также государственной пошлины в размере 4282 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Д.П. Коваленко