Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ОАО «РЖД» об обжаловании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратился ФИО6 к ОАО «РЖД» об обжаловании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Ачинск - 1 структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2 трудового договора, п.2.4, 2.8 должностной инструкции помощника машиниста тепловоза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 должностной инструкции установлено о необходимости повышать свою квалификацию и технические знания, профессиональное мастерство по вопросам технического обслуживания локомотива.

Истец проходил обучение на право управления локомотивом.

Все действия по техническому обслуживанию локомотива регламентированы, с которыми он ознакомлен, в полном объеме обладает навыками по техническому обслуживанию локомотива.

К нему отсутствуют нарекания по вопросу порядка проведения технического обслуживания локомотива.

В связи с чем, считает, что отсутствует в его действиях состав дисциплинарного проступка, поскольку считает, что достиг предела квалификации помощника машиниста.

Проверку знаний на ПТЭ (правил технической эксплуатации) он проходил в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что периодичность проверки на знание ПТЭ составляет 5 лет, в связи с чем не наступил очередной срок наступления проверки его знаний.

Считает, что для прохождения учебы он приглашен в день, который для него считается выходным.

Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1 000 рублей.

Просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика его пользу в счет компенсации морального вреда названную денежную сумму.

В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему вручено требование о явке на работу ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, для прохождения технического обучения на базе АСПТ на знание правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, к и.о. машинисту-инструктору локомотивных бригад ФИО4, куда он не явился в указанное время, полагая, что помещение по данному адресу не относится к его рабочему месту, которым является исключительно локомотив, на котором он работает.

При этом не отрицает, что по адресу, где ему было указано о необходимости пройти обучение, находится помещение принадлежащее ответчику, расположенное в непосредственной близости от места от которого локомотивы направляются в рейс, в котором локомотивы проходят техническое обслуживание.

По данному адресу он (истец) проходит предрейсовый медицинский осмотр, находится кабинет, в котором проводится проверка у работников дирекции тяги знаний, необходимых для выполнения ими трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ему повторно вручено аналогичное требований о необходимости пройти названое обучение, для чего необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам местного времени, для прохождения которого истец также не явился.

Кроме этого, указал, что не явился для прохождения указанного обучения, в связи с тем, что полает, что у него на момент выдачи требований о явке для прохождения обучения, не наступил срок очередного прохождения проверки знаний правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. 

Не отрицает, что последнюю проверку наличия названных знаний он проходил более 6 месяцев назад.

Считает, что работодатель пригласил его для прохождения данного обучения в свободное от работы время, в его междусменный перерыв. 

Других уважительных причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назвать не смог.

Не отрицает, что ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск – 1 Структурного подразделения Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, не согласен с обжалуемым приказом, в связи с тем, что в нем его действия связанные с неявкой для прохождения обучения квалифицированы в виде прогула, поскольку согласно приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения очных технических занятий в эксплуатационном локомотивном депо Ачинск» установлена продолжительность одного практического занятия не более 2 часов.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что соответствии с п. 2.4, 2.8 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан повышать свою квалификацию и технические знания по вопросам обслуживания локомотивов, проходить проверку на знание Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден профессиональный стандарт работника по управлению и обслуживанию локомотива, где разделом 3.3 установлены необходимые знания для помощника машиниста тепловоза/электровоза.

В целях обеспечения постоянного соответствия уровня профессиональных знаний, умений и навыков работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" требованиям, предъявляемым к занимаемым ими должностям, а также для получения работниками новых знаний, умений и навыков, связанных, в том числе, с изменениями технологических процессов, вводом новых технических средств и развитием навыков реагирования в нестандартных ситуациях в ОАО «РЖД» разработан и утвержден распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ регламент организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги.

В соответствии с данным регламентом истец работая в должности помощника машиниста тепловоза обязан проходить обучение по АСПТ ( система оценки уровня знаний локомотивного хозяйства) не менее двух раз в год.

ФИО6 без уважительных причин не явился к 10 часам 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обучения по АСПТ, где в указанное время отсутствовал с 10 часов до 16 часов 55 минут, что работодатель посчитал прогулом, в связи с чем работодателем ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прогула.

Считает, что примененный работодателем вид дисциплинарной ответственности в полном объеме соответствует дисциплинарному проступку, допущенному истцом, поскольку не прохождение ФИО6 указанного обучения, ставить под угрозу квалификацию персонала ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с и.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка истцу установлен суммированный учет рабочего времени, вызывная система явки на работу. Каких-либо нарушений связанных с возложением на истца явки для прохождения указанной учебы допущено не было.

В связи с тем, что ФИО6 осуществляет работу по вызывной систем, в отношении него за месяц предшествующий наступившему составляется график выходных дней, в которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не входили, после отработанной смены, до момента начала обучения выдерживался достаточный междусменный период времени, необходимый для отдыха, в подтверждение чему представлены табеля учета рабочего времени.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со статьями 11-12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ О железнодорожном транспорте в Российской Федерации владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны иметь квалифицированный персонал.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Ачинск - 1 структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".( т.1 л.д.143-148)

В соответствии с п. 1.1 трудового договора истец принял на себя обязанность выполнять трудовую дисциплину и трудовую функцию, определенную должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора истец обязан добросовестно исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», приказы, распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных обязанностей.( т.1 л.д.143-144)

В соответствии с п. 2.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен, он обязан повышать свою квалификацию и технические знания по вопросу обслуживания локомотивов.

В соответствии с пунктом 2.8 должностной инструкции истец, в том числе, обязан проходить проверку на знание Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.( т.1 л.д.150-154)

Пунктом 4.3 коллективного договора ОАО «РЖД на 2023-2005 гг установлено, что работодатель обязан проводить техническую учебу в соответствии локальными нормативными актами Компании, принятыми с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза, в рабочее время с выплатой обучаемым работникам заработной платы в размере установлен в трудовом договоре. Когда проведение технической учебы в рабочее время невозможно, она проводится с согласия работника в нерабочее время с личным присутствием работника и (или) в форме дистанционных технических занятий с оплатой по часовой тарифной ставке (доле оклада 1 час работы) установленной в трудовом договоре, за каждый час обучения.( т.1 л.д.161-162)

В соответствии со статьями 11-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны иметь квалифицированный персонал.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден профессиональный стандарт Работника по управлению и обслуживанию локомотива, где разделом 3.3 установлены необходимые знания для помощника машиниста тепловоза/электровоза.

В целях обеспечения постоянного соответствия уровня профессиональных знаний, умений и навыков работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Дирекция тяги) требованиям, предъявляемым к занимаемым ими должностям, а также для получения работниками новых знаний, умений и навыков, связанных, в том числе, с изменениями технологических процессов, вводом новых технических средств и развитием навыков реагирования в нестандартных ситуациях в ОАО «РЖД» разработан и утвержден распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р Регламент организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги.

Согласно п. 1.9 Регламента техническая учеба направлена на обеспечение;

безусловного исполнения работниками требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации;

гарантированной безопасности движения поездов и маневровой работы;

соблюдения работниками норм, правил и требований охраны труда и окружающей среды.

Техническая учеба способствует работнику выполнять работу в соответствии с предъявляемыми требованиями к должности, а также применять профессиональные знания, умения и навыки для успешной трудовой деятельности.(т. 1 л.д.39)

Обязанность по прохождению технической учебы на знание Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме, соответствующем должностным обязанностям помощника машиниста тепловоза установлена п. 2.8 должностной инструкции (л.д.9-18), периодичность установлена в приложении 3 Регламента, по АСПТ ( система оценки уровня знаний локомотивного хозяйства) и составляет для помощника машиниста локомотива 1 раз в 6 месяцев.( т. 1л.д.63)

ФИО6 последнее обучение по АСПТ ( система оценки уровня знаний локомотивного хозяйства) проходил ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривалось в судебном заседании, в подтверждение чего представлен протокол результатов теоритических испытаний по материалам техучебы.( т. 1 л.д. 44)

Согласно п.4.1 трудового договора режим рабочего времени истцу устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.( т.1 л.д.146). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен суммированный учет рабочего времени. ( т.1 л.д.149)

В соответствии с пунктом 4 приложения № к Правилам внутреннего трудового распорядка по вызывной системе установлен режим работы работников локомотивных бригад работающих на подталкивании поездов, грузового, пассажирского, хозяйственного и передаточно - вывозного видов движения, к которым отнесена должность истца.( т.2 л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование о явке на работу ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам местного времени для прохождения технического обучения на базе АСПТ на знание правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> к и.о. машинисту-инструктору локомотивных бригад ФИО4, в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции, куда истец не явился, уважительных причин неявки не представил. ( т.1 л.д.228)

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно вручено требований о необходимости пройти названое обучение, для чего необходимо явиться по названому адресу ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам местного времени, куда также истец не явился, уважительных причин неявки суду не представил. ( т.1 л.д.224)

Из текста объяснительных по указанному факту ФИО6 указал, что приказов, инструкций, распоряжений не нарушал.( т.1 л.д.225,226)

В связи с тем, что ФИО6 осуществляет работу по вызывной системе, в отношении него за месяц предшествующий наступившему составляется график выходных дней, в которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не входили, что ФИО6 не оспаривалось в судебном заседании.( т. 1 л.д.223,224).

В соответствии с п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Ачинск - 1 Структурного подразделения Красноярской дирекции тяги -филила ОАО "РЖД» междусменный отдых вызываемого работника при вызывной системе работы составляет не менее 16 часов.(т.2 л.д.31 на обороте)

После отработанной ФИО6 смены, до момента начала обучения выдерживался достаточный междусменный период времени, необходимый для отдыха, в подтверждение чему представлены табеля учета рабочего времени, согласно которых, в том числе с учетом пояснения ФИО6 он работал ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за сутки до прилагаемого прохождения обучения ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2024 года истец не работал.( т.1 л.д.223,224) 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не прошел названое обучение без уважительных причин, проигнорировав вызов работодателя на работу с 10 часов до 16 часов 55 минут, что работодатель расценил в качестве прогула.( т.1 л.д.32)

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, поскольку факт невыполнения истцом трудовых обязанностей подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

ФИО6 являясь машинистом тепловоза, обязан знать и точно выполнять требования нормативно-правовых и локальных актов, определяющих порядок работы технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в соответствии с Регламентом организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ №/р должен не реже двух раз в год подтверждать свои знания, проходя соответствующие периодические проверки знаний.

Действительно согласно п. 3 приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения очных технических занятий в эксплуатационном локомотивном депо Ачинск» установлена продолжительность одного практического занятия не более 2 часов.(т.2 л.д.21)

При этом, принимая во внимание, факт того, что истец не явился для прохождения обучения в установленные дни с 10 часов, до окончания рабочего дня, что составляет фактически более четырех часов, а также факт того, что истцом дважды не выполнены возложенные на него трудовым договором обязанности по прохождению обучения, которые, с учетом работы истца с источником повышенной опасности, представляют повышенную опасность, как для самого истца, так и для лиц, которые непосредственно связаны с работой локомотива, на котором осуществляет трудовые обязанности ФИО6, суд находит несостоятельными доводы ФИО6 о незаконности примененного к нему дисциплинарного взыскания. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» об обжаловании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Абросимова А.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абросимова А.А.