Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2025

Дело 2-712/2025

УИД 25RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась суд с названным иском, указав в обоснование, что между ней и ООО «ИСК «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в районе 

<

адрес> №-Т-ДСК/2016 (в отношении жилого помещения) и № (в отношении нежилого помещения. Цена по договору №-Т-ДСК/20ДД.ММ.ГГГГ500 руб., цена по договору №-ДСН/20ДД.ММ.ГГГГ 000 руб. По условиям договора, с учетом заключения дополнительного соглашения, срок передачи объекта долевого строительства 1-й квартал 2019 года. В установленный договором срок жилое помещение и нежилое помещение не были переданы истцу. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное просила взыскать с ответчика неустойку в свою пользу, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Т-ДСК/2016 в размере № руб., по договору № в размере 431940,00 руб. 

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, судом уведомлялись надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв, согласно которого содержится просьба о частичном удовлетворении требований и снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом,

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ФИО2» и ФИО1ИТ. заключено два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в районе 

<

адрес> №-№ (в отношении жилого помещения) и №-ДСН/2016 (в отношении нежилого помещения. 

Цена по договору №-Т-ДСК/20ДД.ММ.ГГГГ500 руб., цена по договору №-№ составила 1800 000 руб.. 

Истцом внесена оплата по указанным договорам в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями указанных договоров и сторонами не оспорены. 

Согласно указанных договоров определен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – в 2-м квартале 2018 года. 

Дополнительными соглашениями к договорам от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе в пункте 3.1.7 изменен срок передачи объекта долевого строительства – в 1-ом квартале 2019 г. 

В настоящее время объекты долевого строительства не переданы истцу, иных сведений суду сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку по заключенным договорам, с учетам срока давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления. 

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с Постановлением Правительства неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в пользу истца, за истребуемый период, с учетом действующих мораториев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта. 

Учитывая приведенные выше основания, проверив представленный истцом расчет, суд полагает его математически неверным, и считает необходимым произвести свой расчет неустойки. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Т№ составляет 1 104 490,47 руб. (№).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-

<

адрес> составляет 439890 руб. №).

При этом, суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить иск по заявленным в нем требованиям, в общем размере 1516469,35 руб. (№.). 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Абзацем 2 Пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Верховным Судом РФ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, срок просрочки передачи объекта, принятие ответчиком мер к завершению строительства, наличие препятствий, указанных в отзыве ответчиком, не может быть принята во внимание, кроме того, отсутствуют доказательства влияния ограничений, вызванных предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, на срок строительства, суду не представлено исключительных обстоятельством, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того суд учитывает, что взыскиваемая неустойка не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении применения неустойки (штраф, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Положения о безусловной отсрочке исполнения решения суда закреплены нормативным актом, и подлежат применению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Т-№ в размере 1 084 529,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-№ в размере 431940,00 руб.

Предоставить ООО «ФИО2 «ФИО2» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.Н. Сурменко