Дело № 2-1320/2024

50RS0019-01-2024-001138-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по /адрес/. Согласно Акту составленного ООО «ЖЭУ-2» от 09.01.2023 в квартире /номер/ г. в 09.10 произошла авария - в санузле разрыв квартирных счетчиков на горячую и холодную воду, а также вентиля на смывной бачок в туалете квартиры, затопив нижние этажи квартир. В результате залива в квартире истца пострадали: кухня, туалет, коридор. Согласно отчета об оценке размере причиненного ущерба составляет 113 135 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 113 135 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 775 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 606,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3462,70 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, вину в произошедшем заливе не отрицал. Возражал против размера ущерба, считая его завышенным. От ходатайства о назначении экспертизы отказался.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры по /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2002 г. /номер/

Согласно Акту составленного ООО «ЖЭУ-2» от 09.01.2023 в квартире /номер/ г. в 09.10 произошла авария - в санузле разрыв квартирных счетчиков на горячую и холодную воду, а также вентиля на смывной бачок в туалете квартиры, затопив нижние этажи квартир. 

В результате залива в квартире истца пострадали: кухня, туалет, коридор, в комнате произошло вздутие обоев, расхождение стыков, на потолке образовались желтые пятна и разводы, а также в комнате на полу вздулся линолеум.

Согласно отчету /номер/ от 20.02.2024 г. эксперта ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по /адрес/ составила 113 135 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ответственность за произошедший залив должны быть возложена на ФИО2

Что касается размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере, определенном в отчете об оценке в размере 113 135 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой и с пояснениями представителя истца. В то же время ответчик, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил, т.е. полностью устранился от доказывания обратного. Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3462,70 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы на вызов ответчика телеграммой для осмотра квартиры в размере 606,9 руб и расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2/дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/ ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 113 135 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 606,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3462,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 07 мая 2024 года.

Судья Полунина Е.В.