Дело № 2-3291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – неустойка.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – соглашение о кредитовании счета), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику банковский счет, выдать кредитную банковскую карту для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование данного счета в пределах установленного лимита кредитования, составляющего 

<

данные изъяты>., а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> задолженности, подлежащими внесению не позднее 

<

данные изъяты> каждого месяца. 

Пунктом 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитования предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> в течение первых 

<

данные изъяты>, следующих за датой просроченного платежа, и в размере 

<

данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый последующий календарный день просрочки. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета № в рамках исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о кредитовании счета, Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по вышеуказанному счету. 

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании счета.

При указанных обстоятельствах на основании 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитования ответчику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед Банком по соглашению о кредитовании счета составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. - неустойка на просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании счета, не осуществляя в установленные соглашением сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Равным образом подлежит удовлетворению иск Банка в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование основано на п. 5.2 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых на остаток суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14 сентября 2020 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов