Дело № 5-25/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Журавлево Л.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №№ пр от 13.05.2020, составленного ст. УУП МВД России «Михайловский» ФИО3 следует, что 13 мая 2020 года в 06 час. 30 мин., ФИО2 находясь в общественном месте - на улице около усадьбы 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал сотрудников, пытался скрыться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ пр от 13.05.2020, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, согласно объяснению ФИО2 с протоколом ознакомлен и с ним согласен; рапортами сотрудников МО МВД России «Михайловский» ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что 13.05.2020 в 02 час. около усадьбы 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, препятствовав сбору проверочного материала по сообщению, на неоднократные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей (по проверке сообщения ФИО7) прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал; письменными объяснениями свидетеля ФИО6, также указавшего на агрессивное поведение ФИО2, выражавшегося грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, игнорируя требования последних о прекращении противоправных действий; протоколом об административном задержании от 13.05.2020. 

Представленные доказательства, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Положениями ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Под нарушением общественного порядка судами понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно возможности людей нормально, спокойно жить, работать, учиться, отдыхать и.т.д.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО2 никаких сомнений не вызывает.

В связи с чем, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. При этом вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, и пресекавших нарушение ФИО2 общественного порядка.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность указанного лица, суд признаёт ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, полагая возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа по решению суда: 

получателя платежа: МОМВД России «Михайловский»; 

банк получателя платежа: Отделение Благовещенск г. Благовещенск;

ИНН: 

<

***>, КПП: 282001001, ОКТМО: 10635442, БИК: 041012001;

номер счёта получателя платежа: 40101810000000010003;

КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд путём подачи жалобы.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.В. Ершова