Дело № 12-5/2025 (12-87/2024)

24MS0029-01-2024-007996-40

РЕШЕНИЕ

город Железногорск 15 января 2025 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 1 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на то, что постановление мирового судьи от 01.11.2024 г. не соответствует обстоятельствам дела, а также вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ФИО1 не участвовал в судебном заседании и не мог дать своих объяснение по данному делу. Кроме того, судом не дана правовая оценка факта пропуска привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

ФИО1, представитель ОГИБДД МВД России по Тяжинскому району в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что 8 августа 2024 года в 14 ч. 24 мин., на автодороге Р-255 «Сибирь»510 км ФИО1, будучи лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Постановлением начальника ОГИБДД ОсМВД России по Козульскому району ФИО3 №18810024210002264305 от 26.07.2022 г., вступившим в законную силу 30.08.2022 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который ФИО1 не оплачен (л.д. 4). Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения 08.08.2024 г. не истек. Следовательно, правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом 42 АР 515104 об административном правонарушении от 08.08.2024 г., согласно которому 08.08.2024 г. в 14 ч. 24 мин., на автодороге Р-255 «Сибирь»510 км ФИО1, будучи лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, ранее привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5);

- рапортом должностного лица, согласно которому 08.08.2024 г. в 14 часов 24 минут на 510 километре автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ (л.д. 6)

- постановлением № от 26.07.2022 г., вступившим в законную силу 30.08.2022 г., согласно которому 21.07.2022 г. в 14 часов 54 минут на 696 км автодороги Р-255 «Сибирь» Козульского района Красноярского края, ветохтин С.В. управляя транспортным средством ДЭУ, регистрационный номер 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении обгона и не выполнил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 Правил дорожного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10);

- справкой о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 3);

- скриншотами ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по постановлению №18810024210002264305 от 26.07.2022 г. не оплачен (л.д. 4);

- иными материалами дела.

Таким образом, факт выезда ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечении разметки 1.11 Приложения 1 ПДД РФ со стороны сплошной линии при совершении обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о сообщении сотрудникам ГИБДД остановившим его на месте происшествия о временном проживании по 

<

адрес> опровергается представленными материалами и данными, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2024 г.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами мирового судьи и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

При таком положении постановление мирового судьи от 01.11.2025 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 01.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Тутынина