КОПИЯ Дело №1-182/2023

32RS0008-01-2023-001161-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Брянская область. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Кузнецова Д.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лексикова М.А.,

предоставившего ордер №110003 и удостоверение №381, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 11 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В достоверно неустановленное время и дату в период с 25 до 28 февраля 2023 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Беларусь, используя мобильный телефон марки «Арр1е» модели «Iphone 13 Рго» с неустановленным индивидуальным серийным номером (IMEI), сим карту оператора сотовой связи «Life», оказывающего услуги сотовой связи абонентам на территории Республики Беларусь, с неустановленным абонентским номером с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по средствам переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным следствием лицом договорился о трудоустройстве, без официального оформления трудовых отношений. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей должен был выполнять обязанности курьера - по средствам переписки в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица сведения об адресе, где необходимо было забрать денежные средства, якобы от действий с крипто-валютами, прибыть по указанному неустановленным лицом, получить в своё распоряжение денежные средства и осуществить транзакции по перечислению полученных денежных средств на указанные и предоставленные работодателем банковские счета.

С целью выполнения трудовых обязанностей, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица ФИО1 по указанию неустановленного лица, полученному в ходе переписки в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее 11 часов 00 минут 02 марта 2023 года автобусным транспортом прибыл из г. Минск Республики Беларусь в г.Брянск. После чего не позднее 12 часов 00 минут этого же дня, получил вышеуказанным способом от неустановленного лица указание о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, где необходимо было забрать денежные средства и с помощью банковского терминала самообслуживания внести их на банковский счет, а затем перевести на указанный неустановленным лицом банковский счет.

ФИО1, по указанию неустановленного лица, примерно в 14 часов 00 минут 02 марта 2023 года прибыл к вышеуказанному дому в п. Любохна, где встретился с ФИО2 №1, от которой получил полимерный пакет с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 500 000 руб. 00 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп. принадлежали ФИО2 №1, а 300 000 руб. 00 коп. принадлежали ФИО2 №2 

После чего с денежными средствами он вернулся к такси машины марки «Hyundai» модели «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>. Около дома №10 по ул.Володарского п.Любохна, осмотрел переданный ему полимерный пакет и обнаружил в нем наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств, находившихся в его распоряжении. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и, находясь в указанном месте, действуя умышленно, в тайне от окружающих, присвоил денежные средства в размере 500 000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 руб., а ФИО2 №2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.136-140 и т.1 л.д.150-153) ФИО1 показывал следующее. В период примерно с 25 по 28 февраля 2023 года, более точную дату не помнит, он искал в сети «Интернет» для себя подработку с целью дополнительного заработка, для чего мониторил и в том числе каналы мессенджера «Телеграмм». Искал подработку при помощи своего мобильного телефона марки «Арр1е» модели «Iphone 13 Рго» имей номер, которого не знает, с сим-картой оператора сотовой связи «Life» оператора республики Беларусь, свой абонентский номер не помнит. Указанный телефон он в марте 2023 года разбил, после чего выкинул. В ходе поиска в одном из каналов мессенджера «Телеграмм» он увидел сообщения о возможности заработать, название канала не помнит. В сообщении было указано о необходимости работать курьером, и это как-то связано с крипто валютой. Необходимо было по указанию работодателя приезжать на адреса на территории России, забирать денежные средства от людей, а затем переводить их с помощью банкомата на реквизиты счетов, которые будет предоставлять работодатель. Он откликнулся на данное предложение, для чего написал в чат и стал общаться с представителем работодателя только текстовыми сообщениями. Никнейм и название канала он не запомнил, так как тот состоял из большого количества букв и цифр. В ходе общения, от него потребовали назвать полные анкетные данные и отправить им фотографию его паспорта. После чего они поинтересовались о его месте жительства, чтобы выбрать город, где ему нужно работать. Он ответил, что он из Белоруссии, но в течение одного дня сможет при необходимости приехать в Россию. Ему поступили сообщения, что он принят на работу, и ему необходимо ехать в г. Брянск. 

В период с 01 по 05 марта 2023 года, около 11 часов на автобусе он приехал из г.Минск через г. Смоленск в г. Брянск. О своих передвижениях он отчитывался в чате мессенджера «Телеграмм» своему работодателю. Ему нужно было забирать деньги по указанным адресам, которые должны были поступать за счет крипто валют, было что-то связанное с «Р2Р». В один из дней, примерно в 12 часов, в «Телеграмм» ему написали адрес в чате, куда нужно приехать, это была 

<

...>. С помощью приложения «Яндекс Такси» вызвал себе такси, при этом поставил точку промежуточного прибытия неподалеку от указанного адреса в п.Любохна и конечную в г.Брянск. Через некоторое время за ним приехал автомобиль такси, на котором он отправился по вышеуказанному адресу в п.Любохна, где остановил машину за несколько домов до нужного адреса. Затем вышел из автомобиля, и при помощи навигатора установленного в мобильном телефоне в 13 – 14 часов подошёл к дому, который ему был указан. Через две-пять минут из него вышла и подошла к забору престарелая женщина, при этом разговаривала с кем-то по телефону, которая передала ему полимерный пакет белого цвета. Получив пакет, он вернулся обратно в такси, на котором поехал в г.Брянск. Его работодатель написал ему в чате, что в пакете будут денежные средства в сумме 500 000 руб., из них он может забрать себе 5 или 10%, точно не помнит в счет оплаты за работу, а остальное должен перевести по реквизитам, которые они пришлют через банкомат ПАО «ВТБ». По дороге, находясь в такси, он достал из пакета денежные средства в сумме 500 000 руб., в пакете были еще какие-то полотенца. По приезду в г.Брянск он расплатился с таксистом наличными денежными средствами из данной суммы, пакет с остальным не нужным содержимым он выкинул, а деньги забрал себе. В это время ему звонили и писали работодатели, чтобы он эту сумму им перевел. Он понял, что его обманывают и вероятно эти деньги получены незаконным путем. В г.Брянске он снял квартиру, и находясь в квартире решил, что деньги не будет переводить по реквизитам, а оставит себе и потратит на личные нужды. После этого он заблокировал чаты и номера, с которых ему писали «работодатели». На следующий день он на автобусе через г.Смоленск уехал в г.Минск. 03 марта 2023 примерно в 22 часа он приехал в г.Минск, где часть данных денежных средств обменял в пункте обмена валют на белорусские рубли, позднее их потратил на личные нужды, остальные деньги он поменял позже, также потратил на личные нужды.

Аналогичные сведения подсудимый сообщил при производстве проверки показаний на месте с его участием, а также в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.107, 114-120).

Как указал подсудимый, воздействие со стороны сотрудников полиции при написании протокола явки с повинной на него не оказывалось, он написал данный протокол добровольно. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 №2 (т.1 л.д.102-105, 221-223) следует, что она совместно со своей сестрой ФИО2 №1 проживает в 

<

...>. Ее племянница – Свидетель №1 с ними не проживает. 02 марта 2023 года, примерно в 11 часов, на их стационарный домашний телефон поступил звонок, на который ответила ее сестра. С ней стала разговаривать неизвестная девушка, которая представилась племянницей Свидетель №1, и пояснила, что она попала в аварию и лежит в больнице, при этом она говорила очень жалобно, плакала. Ее голос был похож на голос племянницы. Затем у неё телефон взял неизвестный мужчина, который представившись «следователем», стал говорить, что её племянница стала виновником ДТП, срочно нужны деньги на операцию другой пострадавшей девушке в сумме 800 000 руб., чтобы оплатить лечение, а также чтобы не возбуждалось уголовное дело в отношении её племянницы. Она всё это слышала, поскольку периодически брала трубку у сестры. Её сестра сначала сказала, что денег у нее только 200 000 руб., потом сказала, что спросит у сестры, то есть у нее. Она сказала сестре, что у нее есть 300 000 руб., о чем та сказала неизвестному, которому также назвала номера мобильных телефонов свой и ее. После чего ей и сестре стали поступать звонки на мобильный телефон с различных абонентских номеров. Неизвестный мужчина, разговаривая с сестрой, просил ту пересчитать деньги, что сестра и сделала, денег у сестры было 200 000 руб., а ее личных денег 300 000 руб., общая сумма была 500 000 руб. Затем он сказал ее сестре о том, что необходимую сумму нужно сложить в пакет, завернуть в полотенце и положить на дно пакета с вещами, потом все это передать водителю, который приедет за пакетом для племянницы.

Одновременно с ними говорили по трем телефонам, поэтому ни она, ни её сестра не могли позвонить родственникам и узнать, что случилось. В том числе она говорила по стационарному телефону с неизвестной девушкой, представившейся племянницей.

В то время, когда с сестрой разговаривал следователь, с ней по телефону разговаривал неизвестный, представившийся «государственным защитником», который также сказал о необходимости передачи денег, чтобы племянницу не привлекли к уголовной ответственности. При этом убедил её несколько раз написать заявление, о том что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Данное заявление она несколько раз переписывала под диктовку этого мужчины. Затем по указанию неизвестного мужчины, ее сестра собрала в полимерный пакет белого цвета с эмблемой магазина «Пятерочка», простыню, полотенце, бутерброд, два яблока и денежные средства в сумме 500 000 руб., завернутые в полотенце которые были купюрами по 5000 рублей в количестве 100 штук. Неизвестный мужчина продолжил с ней говорить и около 14 часов сказал, что сейчас приедет водитель и ему нужно передать данный пакет с вышеуказанным содержимым. Сестра вышла на улицу из дома, что там происходило, не знает, а когда вернулась, рассказала, что отдала деньги парню, который за ними приезжал. И только после этого она через некоторое время около 20 минут перестала говорить по телефону с этим «защитником». Вещи, которые были в пакете, материальной ценности для неё не представляют. Также когда сестра вернулась в дом и через полчаса созвонились с родственниками, то узнала, что на самом деле с её племянницей всё в порядке, они поняли, что их обманули.

После чего они обратились в полицию. Ущерб от указанных действий составил 500 000 руб., из которых 200 000 руб. принадлежали ФИО2 №1, а 300 000 руб. принадлежали ей. Данный ущерб для неё является крупным, так как доход составляет около 21 000 руб. в месяц, это пенсия и пособие по инвалидности. Их она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку лекарств и продуктов питания. В ходе расследования уголовного дела от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства и ФИО2 №1 похитил гражданин Республики Беларусь ФИО1 В настоящее время материальный ущерб причиненный ей данным преступлением возмещен в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, моральный вред ей не причинен.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала суду следующее. Она проживает со своей сестрой ФИО2 №2 в 

<

...>, а ее дочь – Свидетель №1 проживает отдельно от них. 02 марта 2023 года примерно в 10 часов ей на домашний телефон поступил звонок от девушки, которая представившись ее дочерью и жалобно стала говорить, что попала в аварию, лежит в больнице, при этом плакала. Ее голос был похож на голос её дочери. Затем по телефону стал разговаривать мужчина представившийся следователем, который пояснил, что дочь стала виновником ДТП и срочно нужны деньги на операцию другой пострадавшей девушке в сумме 800 000 руб., а также для того, чтобы не возбуждалось уголовное дело в отношении дочери. Она пояснила, что у нее имеется всего 200 000 руб., при этом пообещала спросить еще денег у сестры, с которой живет. Сестра сказала, что у нее есть 300 000 руб., о чем она сообщила указанному мужчине. Затем по просьбе мужчины они продиктовали ему номера своих мобильных телефонов, после чего им стали поступать звонки с различных абонентских номеров. При ответе на звонки с ней стал разговаривать вышеуказанный следователь и длительное время расспрашивал про подробности личной жизни, потом сказал достать все деньги – 500 000 руб., их пересчитать, сложить в пакет, завернуть в полотенце и положить на дно пакета с вещами, а затем все это отдать водителю, который все передаст ее дочери.

Одновременно с ними говорили по трем телефонам, поэтому ни она, ни сестра не могли позвонить родственникам и узнать, что случилось. В том числе она говорила по стационарному телефону с девушкой, представившейся ее дочерью. В это же время ее сестра разговаривала по телефону с мужчиной, который убедил её сестру несколько раз написать заявление. Затем по указанию неизвестного, она собрала в полимерный пакет с эмблемой магазина «Пятерочка», простыню, полотенце, еду и наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. Мужчина продолжал с ней говорить и около 14 часов сказал, что сейчас приедет водитель, которому нужно все это отдать. Она вышла на улицу из дома и подошла к калитке забора, при этом всё это время разговаривала по телефону с неизвестным. К калитке подошел молодой человек, которому она отдала пакет с деньгами, и тот ушел. Молодой человек, который приехал за пакетом был высокий. Машину она не видела. Предметы, находившиеся в пакете вместе с деньгами, для неё материальной ценности не представляют. Примерно через 30 минут она и сестра созвонились с родственниками, которые им сказали, что на самом деле с дочерью всё в порядке и поняли, что их обманули.

Они обратились в полицию. От преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб., поскольку она получает пенсию в размере 22 000 руб. в месяц, тратит на оплату коммунальных услуг, покупку лекарств и продуктов питания. В настоящее время ущерб ей и ее сестре возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.49-52) следует, что он подрабатывает водителем в такси «Яндекс», в последние шесть месяцев на легковом автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

02 марта 2023 года в 12 часов 40 минут на установленное в его мобильном телефоне приложении «Яндекс Про» поступил заказ на поездку. В данном заказе было указано место отправления: г.Брянск ул.Красноармейская дом №71, место остановки: 

<

...> А. Конечным адресом был указан: 

<

...>. Он принял данный заказ и выдвинулся по вышеуказанному адресу места отправления. Он подъехал к входу ТЦ «Мельница», из которого вышел не знакомый ему молодой человек, который сел на заднее сиденье. На вид ему было примерно 20-25 лет, среднего коренастого телосложения, рост средний (около 170 см.), одет он был в зимнюю куртку серого цвета, без шапки, волос короткий, темного цвета. Молодой человек во время поездки с ним не разговаривал, но разговаривал с кем-то по телефону, осуществив в его присутствии кому-то два-три звонка. Говорил данный парень на русском языке, без каких-либо акцентов или дефектов речи. Он запомнил голос молодого человека и хорошо запомнил черты его лица. Его лицо было округлой формы, лоб высокий, брови широкие, нос среднего размера, губы пухлые, уши большие, немного оттопыренные, глаза данного пассажира, были темного цвета, большими.

По приезду в п.Любохна 02 марта 2023 года примерно в 13 часов 30 минут, этот парень попросил его остановить автомобиль около дома № 10, по ул. Володарского, где вышел из автомобиля, попросив подождать немного. После чего скрылся из поля его зрения. При этом, в его руках ничего не было. Через 12-13 минут молодой человек вернулся обратно, в его руках он заметил полимерный пакет в виде майки белого цвета, который был чем-то наполнен на дне. Он повез парня к конечному в приложении «Яндекс Про» адресу: 

<

...>, где молодой человек с ним расплатился 5000 рублей, несмотря на то, что общая стоимость поездки составила 2479 рублей, после чего тот вышел из машины. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании рассказала, что её мать - ФИО2 №1 и тётя ФИО2 №2 проживают совместно в п.Любохна на ул.Ленина, а она проживает в п.Любохна на ул.Пушкина. 02 марта 2023 года она весь день находилась дома. Около 17 часов ей позвонил супруг, стал спрашивать, где она находится и всё ли с ней в порядке, на что она ответила, что находится дома и с ней всё нормально. Удостоверившись в этом, он рассказал, что ему позвонила её мать ФИО2 №1 и сообщила, что якобы она находится в больнице после попадания в ДТП, и что неизвестные потребовали от неё и ФИО2 №2 500 000 руб. чтобы её не привлекли к ответственности, которые они, будучи обманутыми, отдали неизвестному лицу.

После чего она сразу же позвонила своей матери ФИО2 №1 и стала расспрашивать, что произошло. От матери узнала, что в обеденное время, в этот день ей позвонила неизвестная девушка, которая представилась её именем, и голос был похож на её, сказала, что она попала в аварию, находится в больнице и срочно требуются деньги на лечение и чтобы её не привлекли к уголовной ответственности. Далее с ней и ФИО2 №2 также по телефону разговаривали двое неизвестных мужчин, которые представлялись «следователем» и «адвокатом» и данные мужчины убедили её мать и тётю передать им 500 000 руб., а через некоторое время к ним приехал неизвестный молодой человек, которому мать лично в руки передала около забора их домовладения вышеуказанные денежные средства. Узнав об этом она убедила мать что с ней всё в порядке, после чего позвонила в полицию и сообщила о данном происшествии. Затем сразу же поехала домой к матери и тёте. Приехали сотрудники полиции и приняли от них заявление, осмотрели место происшествия.

Она не попадала ни в какое ДТП в указанный период времени, и не звонила своим родственникам, говоря, что в больнице. Кто мог представляться её именем, а также «следователем» и «адвокатом» ей не известно. В настоящее время, денежные средства возвращены в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 является ее сыном, который живет отдельно от нее в г.Минск Республики Беларусь. Сына может охарактеризовать исключительно положительно. Он всегда оказывал помощь в домашних делах, помогал в воспитании младшей сестры, а также в присмотре за престарелой бабушкой. Во взаимоотношениях с соседями, друзьями и знакомыми был всегда вежлив, отзывчив, рассудителен, всегда готов прийти на помощь в любых возникающих жизненных ситуациях. В злоупотреблении алкогольными напитками, а также в употреблении наркотических веществ замечен не был. До лета 2022 года сын проживал с ней, только в последний год стал жить отдельно совместно со своей девушкой, от которой в мае 2023 года узнала, что М. задержали на территории России по подозрению в совершении мошенничества на крупную сумму денег. Позднее со слов сотрудников полиции узнала, что в марте 2023 года он похитил денежные средства в сумме 500000 руб., принадлежащие двум престарелым женщинам ФИО2 №1 и ФИО2 №2, жительницам п. Любохна. Сыну очень стыдно за совершенное преступление, и он просил у неё прощения за это, а также попросил её помочь возместить причиненный его действиями ущерб. Она возместила потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. 

Согласно протоколу принятия устного заявления от 02 марта 2023 года (т.1 л.д 6 - 7) в отделение полиции обратилась ФИО3, которая просила помочь в поиске неизвестного лица, который 02 марта 2023 года в период с 13 часов до 14 часов обманным путем завладел денежными средствами в размере 500 000 руб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности, прилегающий к домовладению по адресу 

<

...> (т.1 л.д. 9-14).

Из акта о применении служебной собаки от 02 марта 2023 года, следует, что собака, обнюхав запаховый след перед домовладением по адресу: 

<

...> провела от данного места около 100 метров до памятника В.И. Ленину, указав путь отхода преступника (т.1 л.д.15).

При производстве выемки (т.1 л.д.54-57) у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «А73» с IMEI1:352828295591653/01, IMEI2:354462615591652/01, S/N R5CT815HFQK с сим картой «МТС» с абонентским номером 

<

***>, который был осмотрен (т.1 л.д.58-63), где в приложении «Яндекс Про», отображен заказ №5539654 от 02 марта 2023 года с временем начала 12 часов 40 минут и окончания 14 часов 33 минуты длительность поездки 01 час 51 минута 33 секунды по маршруту 

<

...> -рабочий 

<

...> Арсенальская, д. 29.

Указанный телефон признан вещественным доказательством и под расписку возвращен свидетелю Свидетель №3 по принадлежности (т.1 л.д.58-68).

При производстве проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.76-82) последний подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля и остановившись около дома 10, по ул.Володарского п.Любохна – пояснил, что в данном месте его попросил остановиться пассажир, которого он привез из г. Брянск и указал направление в котором тот пошёл.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 24 марта 2023 года (т.1 л.д.69-75) свидетель Свидетель №3 опознал мужчину изображенного на фотоизображении ФИО1, под условным обозначением №3, при этом тот пояснил, что узнал в нём молодого человека, которого он, выполняя заказ на поездку, поступивший через приложение «Яндекс-такси» 02 марта в 12 часов 40 минут забрал от ТЦ «Мельница», расположенного по ул. Красноармейская, г. Брянска, и которого он в этот день примерно в 13 часов 30 минут привез к дому №10 по ул. Володарского п.Любохна, где указанный пассажир вышел из автомобиля и вернулся обратно спустя примерно 12-13 минут, удерживая в руке полимерный пакет белого цвета. Указанного пассажира он отвез к конечному адресу: г. Брянск, ул. Арсенальская дом №29. Свидетель Свидетель №3 опознал этого пассажира по чертам лица, по взгляду и большим глазам темного цвета, по округлой форме лица, по высокому лбу, по широким бровям, по форме и размеру носа, пухлым губам, форме ушей.

Справками из ОПФР подтверждается, что пенсионное пособие ФИО2 №2 составляет 17883 рубля 33 копейки в месяц (т.1 л.д.229), а у ФИО2 №1 21581 рублей 93 копейки (т.1 л.д.228).

При оценке показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные.

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. 

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что 02 марта 2023 года, примерно в 14 часов, ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины такси марки «Hyundai» модели «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, около дома №10 по ул. Володарского п.Любохна, обнаружив в переданном ему полимерном пакете 500000 рублей, присвоил эти денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, а потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших.

Установлено, что потерпевшие в престарелом возрасте, являются пенсионерами, размер пенсии в месяц ФИО2 №2 составляет 17883 рубля 33 копейки, а ФИО2 №1 21581 рублей 93 копейки, других доходов не имеют. С указанных сумм дохода ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания и лекарства. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 200000 рублей для ФИО2 №1 является значительным, а для ФИО2 №2 в размере 300000 рублей является крупным, что соответствует прим. 4 к ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Республики Беларусь, проживает и зарегистрирован за пределами Российской Федерации, где характеризуется по месту жительства положительно, не судим, имеет хроническое заболевание, ухаживает за престарелой бабушкой, вину признал, в содеянном раскаялся, написала явку с повинной, добровольно возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, раскаялся, принес извинения потерпевшим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях, а также при производстве проверки показаний на месте изложил обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительные характеристики, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности престарелых граждан, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, являющимся гражданином другого государства и не имеющим регистрации на территории РФ, социальными связями необременённого, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, поведение во время и после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а поэтому, учитывая вышеизложенное, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные альтернативные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному, совершившему тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. 

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2,ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство, мобильный телефон марки «Samsung» модели «А73», хранящийся у свидетеля Свидетель №3 передать ему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Гольцева

<

данные изъяты>