Председательствующий – Прибыльнова Т.П.(дело №1-62/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1457/2024

19 сентября 2024 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Лужецкой Н.В., 

при секретаре Зябловой Д.А., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алиева С.С. и апелляционной жалобе адвоката Прошина В.М. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На ФИО1 возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 по 29 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приняты решения о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, Д.А.М., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алиев С.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. 

Ссылаясь на положения ч.1 ст.56 УК РФ, утверждает, что ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В апелляционной жалобе защитник Прошин В.М. в интересах осужденной, приводя аналогичные доводы, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниях ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденных ей в суде, не отрицавшей факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пояснившей, что в эти периоды неуплаты в лечебных учреждениях она не находилась, нетрудоспособной не признавалась, случайные заработки тратила на собственные нужды;

- показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш.Т.Ф. о том, ФИО1 материальную помощь не оказывает, алименты на содержание дочери не платит;

- показаниях свидетеля Я.Е.Е., судебного пристава-исполнителя, о периоде неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и размере задолженности;

- решении Трубчевского районного суда Брянской области от 27 марта 2019 года, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины заработка и (или) иного дохода; 

- постановлении мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 20 октября 2023 года, вступившему в законную силу 31 октября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 60 часам обязательных работ;

- постановлении о расчете задолженности по алиментам и иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Осужденной ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не учел, что ФИО1 на момент совершения преступления являлась несудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено, санкция ч.1 ст.157 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает и другие виды наказаний, поэтому ей в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено, как и не могло быть заменено на принудительные работы.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 в части назначения ей наказания изменить.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.157 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

В связи с чем апелляционное представление прокурора и жалоба защитника подлежат удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Алиева С.С. и апелляционную жалобу адвоката Прошина В.М. удовлетворить.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 по 29 июля 2024 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая