УИД 31RS0016-01-2021-001198-06 Дело № 2-1720/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 90 900 руб. сроком до востребования.

При этом ФИО4 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

11 октября 2017 г. ФИО4 умерла. 

Наследниками по завещанию, принявшими наследство после ее смерти, являются дети - ФИО1, ФИО3 (ответчики по делу).

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по договору 

<

номер> от 20 декабря 2016 г. в размере 198 876 руб. 38 коп., из которых: 90 734 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу; 108 141 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 177 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением (вручено 16 марта 2021 г.), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением. Ответчик ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя ФИО2 (по доверенности), который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности. Ответчик ФИО3 суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 по обоюдному соглашению 20 декабря 2016 г. заключен договор кредитования, которому присвоен 

<

номер>. Все существенные условия договора сторонами согласованы.

Заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого - 5153 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (пункт 6 договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором кредитования был установлен определенный график внесения ежемесячных платежей.

При заключении договора кредитования от 20 декабря 2016 г. ФИО4 застраховала свою жизнь и трудоспособность в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков с оплатой в размере 19634 руб. При этом выгодоприобретателем является не Банк, а застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, то есть 90900 руб.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла надлежащим образом. 

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО4 22 сентября 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-18).

11 октября 2017 г. ФИО4 умерла (свидетельство о смерти серии 

<

номер> от 13 октября 2017 г.). 

Как видно из материалов дела, нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО5 открыто наследственное дело 

<

номер> к имуществу ФИО4, умершей 11 октября 2017 г., проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>

Из данного наследственного дела следует, что 15 ноября 2017 г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 с аналогичным заявлением обратился к нотариусу 7 февраля 2018 г.

25 апреля и 8 июня 2018 г. наследникам (ответчикам по делу) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Требование о погашении задолженности в адрес ФИО4 и ее наследников не направлялось. Представленное требование от 30 июня 2020 г. на имя ФИО1 не содержит почтового идентификатора, в связи с чем невозможно проверить, действительно ли данное требование направлялось в адрес ответчика. Реестр отправки почтовой корреспонденции также не представлен.

Исковое заявление предъявлено в суд 4 февраля 2021 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6).

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что пунктом 6 договора кредитования 

<

номер> от 20 декабря 2016 г. предусмотрена ежемесячная схема погашения кредита, которая составляет период с 21 числа каждого месяца до 4 числа следующего месяца. Последний платеж заемщик ФИО4 осуществила 22 сентября 2017 г., 11 октября 2017 г. она умерла и очередной платеж по договору за период с 21 октября по 4 ноября 2017 г. осуществлен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права 5 ноября 2017 г., что и является началом течения общего срока исковой давности, который составляет три года и заканчивается 5 ноября 2020 г., однако с иском в суд ПАО КБ «Восточный», несмотря на указание в конце искового заявления даты 4 ноября 2020 г., обратилось лишь в начале февраля 2021 г. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение15.04.2021