Судья Ханина О.П. 

Дело № 22-516/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 

25 апреля 2023 года 

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т., 

с участием прокурора Пашковского С.О., 

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Калинина Д.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Французовой И.Л. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2023 года, которым:

ФИО1, родившаяся ***, ранее судимая:

31 августа 2021 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 2 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 9 июня 2022 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания - 1 год 3 месяца 25 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31 августа 2021 года, и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденной ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи) и защитника Калинина Д.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено, как установил суд, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи согласием осужденной с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Французова И.Л., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного осужденной преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Французовой И.Л. государственный обвинитель Пожидаев А.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части не оспаривается. 

При этом суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Вопрос о личности осужденной исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему ФИО2, которые им приняты.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме установленных судом в приговоре, не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной суд пришел к правильному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными. 

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не проверенных, не учтенных или оставленных судом без внимания, в связи с чем, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Французовой И.Л. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. 

Председательствующий С.П. Желтобрюхов