2-143/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р., с участием представителя истца ООО «Уралэнерго-Пермь» ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралэнерго-Пермь» к ООО «ТеплоТранс», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэнерго-Пермь» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках договора поставки № от -Дата- истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ответчика ООО «ТеплоТранс» по накладным на общую сумму 118 714,21 руб. За ответчиком ООО «ТеплоТранс» перед истцом образовалась задолженность в размере 104 550,71 руб.

Согласно п.3.2 договора поставки, оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 20 календарных дней с момента получения продукции.

Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № от -Дата- между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от -Дата-, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком за выполнение ООО «ТеплоТранс» обязанностей по договору поставки.

Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 104 550,71 руб., договорную неустойку в размере 13 210,23 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической платы долга, госпошлину в размере 3555 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Пермь» (поставщик) и ООО «ТеплоТранс» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик ООО «Уралэнерго-Пермь» обязуется передать покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Согласно п.3.2 договора, оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 руб. в рамках данного договора) с отсрочкой платежа в 20 календарных дней с момента получения продукции.

Во исполнение договора истец поставил ответчику ООО «ТеплоТранс» товар на общую сумму 118 714,21 руб. В нарушение договорных обязательств ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена. Задолженность покупателя по договору перед поставщиком составила 104 550,71 руб.

В соответствии с договором поручительства от -Дата- ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение ООО «ТеплоТранс» обязательств по договору поставки полностью. Поручитель несет солидарную ответственность по договору поставки за выполнение всех условий договора в том же объеме, что и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. Договор поручительства действует в течение 3 лет с момента его подписания.

В силу п. 2.3. договора поручительства ФИО3 обязался не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную сумму с учетом всех неустоек на дату фактической оплаты по договору поставки.

В соответствии с уведомлением о просрочке платежа от -Дата- истец потребовал от ФИО3 погасить задолженность по договору поставки в размере 104 550,72 руб., неустойку в размере 13 210,23 руб.Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности в соответствии с договорами поставки, поручительства, суду не представлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с -Дата- по -Дата-, и, начиная с -Дата-, по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства наряду с другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты (п.5.3).

Расчет задолженности, неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчики о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью не заявляли.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Понесение данных расходов подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уралэнерго-Пермь» к ООО «ТеплоТранс», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТеплоТранс», ФИО2 в пользу ООО «Уралэнерго-Пермь» задолженность по договору поставки в размере 104 550,71 руб., неустойку в размере 13 210,23 рубля за период с -Дата- по -Дата-, с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО «ТеплоТранс», ФИО2 в пользу ООО «УралЭнерго-Пермь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья О.Н. Петухова