Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 16 апреля 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В.., с участием прокурора Кузнецова Р.Д., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Шандуровой М.М., рассмотрел жалобу заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 11.03.2025 о привлечениидолжностного лица заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО1 ...., к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 11.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он являясь должностным лицом заместителем мэра- председателем комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска 17.12.2024, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> в нарушении ст. 9, ч.1 ст. 10, п. 1 ст. 12, ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО4 (вх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), мер, направленных на восстановление (защиту) нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина своевременно, не принимал. Заявителем ответ в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан по существу постановленных вопросов в обращениях в полной мере не получен. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось доказательств нарушений требований Закона №59-ФЗ. Кроме того, суд первой инстанции должен был вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в нем допущены существенные противоречия, а именно: неверно указана дата правонарушения и номер ответа. Кроме того, ФИО1 и его защитник обратили вынимание суда на то, что фактически работа по обращению гр. ФИО4 велась, недостоверных сведений последнему на его обращения не было представлено, полагают, что ответом от 17.12.2024 не были нарушены права гр. ФИО4. 

Защитник и ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Прокурор полагал необходимым постановление от 11.03.2025 оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт нарушения положений Закона N 59-ФЗ, выразившийся в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотренияобращения ФИО4 (вх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), не принятием мер, направленных на восстановление (защиту) нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Заявителем, ответ в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан, по существу постановленных вопросов в обращении в полной мере не получен.

Так, ФИО1 будучи должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение обращений граждан, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> нарушение ст. 9, ч.1 ст. 10, п. 1 ст. 12, ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 17.12.2024 направил ответ заявителю ФИО5 

<

Номер обезличен> не рассмотрев вопрос, изложенный в обращении о просьбе установить 3 мусорных бака на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, указав аналогичную информацию, что и в ответе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, приложив фото, подтверждающее вывоз строительных отходов с рассматриваемой контейнерной площадке, на котором зафиксирован один неисправный мусоросборник в перевернутом виде, расположенный вне площадки, второй-размещен на контейнерной площадке, имеющей повреждения бокового ограждения. 

Фактические обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Виновность ФИО1 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2025, в котором отображена дата, место и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ; копиями обращений гр. ФИО6 от 31.10.2023 и 22.11.2024, согласно которым последний просит, в том числе решить вопрос с установлением трех мусорных баков на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; ответами, направленными на обращения гр. ФИО6 от 28.11.2023 и 17.12.2024, согласно которым заместитель мэра - председатель комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО1 направлен ответ заявителю ФИО5 

<

Номер обезличен> не рассмотрел вопрос, изложенный в обращении от 22.11.2024 о просьбе установить 3 мусорных бака на контейнерной площадке у дома по 

<

адрес обезличен>, указав аналогичную информацию, что и в ответе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; распоряжением о назначении ФИО1 заместителем мэра - председателем комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 23.01.2018; должностной инструкцией от 28.03.2022 заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, подтверждающей, что ФИО1 является должностным лицом.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления и направлены на переоценку ранее собранных доказательств. 

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам и доводам сторон дал надлежащую оценку. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1., судом признаются допустимыми и достоверными. 

Оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, явная техническая описка в дате совершения правонарушенияи номере ответа, указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2025 не является фундаментальной и не может служить основанием для не привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание, в виде предупреждения, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в данной норме закона, не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы заместителя мэра-председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 11.03.2025 о признаниидолжностного лица заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. КоАП РФ,оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 –30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Шакурова