З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

город Новопавловск 10 января 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, ее адвоката Ягодкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, в виде объекта незавершенного строительства суд, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание торгового павильона, степенью готовности 27 %, площадью застройки 78 кв.м., размещенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В основании иска указала, что согласно договора аренды земельного участка №3 от 30.10.2012 года, ей в аренду предоставлялся земельный участок под строительство торгового павильона, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Е, со сроком аренды с 30.10.2012 года по 29.10.2017 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В дальнейшем, администрацией МО ст. Марьинской ей выдано разрешение на строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке, со сроком до 22.12.2018 года. Ею начато на предоставленном земельном участке строительство торгового павильона, которое составляет 27% готовности. До завершения строительства она направила ответчику заявление о продлении договора аренды земельного участка, на что был получен отказ. Указывает, что построенный объект незавершенного строительства отвечает всем установленным законом требованиям и нормам: безопасности несущих конструкций, не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан. Просит признать право собственности на незавершенное строительство, нежилое здание торгового павильона, степенью готовности 27 %. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Ягодкина О.М. просили удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика, администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, суд признал причину неявки ответчика не уважительной, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав истца и ее адвоката, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из договора аренды №3 от 30.10.2012 года следует, что истцу предоставлен земельный участок площадью 250 кв.м., под строительство торгового павильона, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> аренды установлен с 30.10.2012 года по 29.10.2017 года. 

Согласно п. 4.3.2 Договора, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 30 дней до окончания действия договора аренды от 30.10.2012 года. 

22.12.2014 года главой МО ст. ФИО2 застройщику ФИО1 выдано разрешение на строительство торгового павильона, со сроком до 22.12.2018 года. 

Из писем от 20.02.2018 года и от 04.05.2018 года, составленных и подписанных должностными лицами администрации Кировского городского округа следует, что ФИО1 05.02.2018 года и 04.05.2018 года обращалась в администрацию по вопросу продления либо заключения нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявление подано после истечения срока аренды и уведомления о прекращении аренды, в связи с чем, заявление оставлено без удовлетворения, со ссылкой на положения ст. 39.6 ЗК РФ.

Из указанных писем судом установлено, что арендодатель земельного участка отказался продлить договорные отношения с арендатором ФИО1

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из п. 4.4.10 -11 Договора следует, что при прекращении срока аренды арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, освободить его за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности. 

Согласно технического заключения ООО «Домстрой» №27 от 13.11.2018 года, составленного по результатам визуального обследования, объект незавершенного строительства (магазин хозяйственных товаров) по адресу 

<

адрес>Е имеет требуемую прочность, отвечает требованиям технических регламентов, нарушений строительных норм не допущено, он не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

Из технического паспорта, составленного 20.11.2018 года кадастровым инженером П.С., на основании заказа от 20.11.2018 года, торговый павильон, по адресу 

<

адрес> Е расположен на площади 78 кв.м., и имеет 27 % степени готовности. 

Основания приобретения права собственности приведены в ст. 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

При установлении права собственности на вновь созданный объект суду необходимо исключить наличие в созданном объекте признаков самовольной постройки.

Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являлись: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок создания объекта: наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет вывод о самовольности строения (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ15-241).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, торгового павильона требуется наличие права на земельный участок.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая предоставленные истцом доказательства, суд принимает во внимание, что в период с 2012 года по 29.10.2017 года у истца в аренде находился земельный участок, предоставленный для строительства торгового павильона. 22.12.2014 года истцом получено разрешение на строительство торгового павильона. Обследованием, проведенным по истечении одного года после окончания срока аренды земельного участка установлено, что торговый павильон находится в стадии строительства (27 % готовности). 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на 20.11.2018 года (по истечении одного года после окончания срока аренды земельного участка) судом установлено, что степень его готовности составляет 27%.

Из установленных обстоятельств настоящего спора следует, что законченного строительством здания, сооружения на спорном земельном участке не имеется.

В судебном заседании истец не предоставила доказательств создания объекта незавершенного строительства в указанной степени готовности в период действия договора аренды земельного участка, в период с 22.12.2014 года по 29.10.2017 года, позволяющего сделать вывод о законности постройки.

В судебном заседании истцом также не предоставлено письменных доказательств, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка - объект незавершенного строительства, на момент рассмотрения спора судом находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Согласно п. 25 Постановления в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению на их относимость, допустимость и достоверность, а также, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> Е, со степенью готовности 27% осуществлен истцом самовольно, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на указанный объект.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание торгового павильона, 27% готовности, площадью застройки 78 кв.м., размещенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Е. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня его вручения.

Судья Г.В. Кошкидько