ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретарях Музафаровой К.С., Юниной Ю.С. с участием: 

государственных обвинителей – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В., заместителя Саракташского районного прокурора Ганина А.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, хранил наркотическое средство масло 

<

данные изъяты>), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее №, то есть в значительном размере, в бутылке объемом № литра, которую поместил в печь в помещении бани, расположенной на территории двора, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками ОМВД России по Саракташскому району в ходе осмотра бани, расположенной на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в печи обнаружена и изъята пластиковая полиэтиленовая бутылка с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство масло 

<

данные изъяты>), массой №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не признал, в судебном заседании показал, что ранее он употреблял наркотические средства, но около 2 лет этим не занимается, поскольку врач из–за имеющегося у него заболевания сказала ему, что и курить ему нельзя. В доме он проживает с сыном, который сейчас обучается в Оренбурге, и который наркотики не употребляет. Сына воспитывает один, и тот нуждается в его помощи. У него имеется заболевание ног, в связи с которым он не может ходить, встает ненадолго, в ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию на ноги, врачи предложили еще операцию, но он отказался, ранее у него была инвалидность, но он ее не продлил, так как из-за заболевания он не стал ходить по больницам. Откуда наркотики в печи его бани, он не знает, сын к этому не причастен. Он ранее давал признательные объяснения, но он их дал под давлением сотрудников полиции из-за своего болезненного состояния, так как они его долго держали, он подписал объяснение с признанием вины.

Суд, допросив в судебном заседании свидетелей, подсудимого, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в суде, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташского району он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что раннее судимый за незаконный оборот наркотических средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, возможно причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. На основании указанной информации ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение у судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он, пригласив участвующих лиц, которые бы смогли подтвердить результаты мероприятия, прибыл к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где тот был ознакомлен с постановлением суда и ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Перед началом проведения обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме того и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества - оружие, боеприпасы к нему, наркотические средства взрывчатые вещества, психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе обследования жилого дома ничего запрещенного обнаружено не было. Во время проведения осмотра помещений Олейников вел себя спокойно. Далее они стали осматривать баню, в ходе осмотра которой, в печи, были обнаружены растительная масса темного цвета, фрагмент пластиковой бутылки с металлической крышкой с отверстиями, пластиковая бутылка с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны нитями и опечатаны оттисками печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Саракташскому району» с подписями понятых и ФИО1 При обнаружении данных веществ ФИО1 стал заметно нервничать, даже пытался рассыпать растительную массу. На вопрос ФИО1 - что это, кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что растительная масса - это 

<

данные изъяты>, которую тот употреблял путем курения, а густая масса - это «манага», для изготовления которой тот варил верхушечные части конопли. После составления акта обследования все участвующие лица были ознакомлены с содержимым того, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Затем им был опрошен ФИО1, и в ходе опроса тот признался, что обнаруженные растительная масса и бутылка с густой светлой массой принадлежат ему. ФИО1 показания давал добровольно без какого - либо психического воздействия. Им были отобраны объяснения от ФИО1, после заполнения бланка ФИО1 ознакомился с написанным текстом и поставил свои подписи в соответствующих графах, никаких замечаний и заявлений от ФИО1 не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в суде, согласно которых в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташского району состоит с ДД.ММ.ГГГГ при общем стаже службы в ОВД РФ 7 лет. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что раннее судимый за незаконный оборот наркотических средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, возможно причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 

Показаниями свидетеля А.А.А, данными им в суде, согласно которых он участвовал в качестве понятого при осмотре бани ФИО1 в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, у него в печи бани сотрудники полиции обнаружили жидкость в бутылке, немного махорки. Сотрудники полиции на ФИО1 давление не оказывали. ФИО3 сказал, что раз у него нашли, значит это его.

Показаниями свидетеля А.А.А, данными им на следствии, оглашенными в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а точнее составления акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1. В осмотре принимал участие второй понятой Н.В.А. Перед началом составления акта, а именно возле домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции ФИО2 предъявил ему и второму понятому постановление № 2263 о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств». Ознакомившись с данным постановлением, он понял, что судом Дзержинского района г. Оренбурга дано разрешение на проведение в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес> оперативно - розыскных мероприятий сроком на 30 суток. Они зашли в домовладение к ФИО1, сотрудники полиции предъявили ФИО1 для ознакомления тоже постановление суда, с которым тот ознакомился путем личного прочтения. После ФИО1 собственноручно написал, что ознакомился и расписался. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции разъяснили ФИО1 ст. 51 Конституции Р.Ф. После сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в обороте на территории Российской Федерации наркотические вещества, оружие, боеприпасы и предметы, на что ФИО1 пояснил, что ни при нем, ни в его жилище, ничего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции осмотрели жилище, в ходе осмотра ничего не обнаружили. Далее сотрудники полиции осмотрели чердак дома, сарай, но также ничего не обнаружили. Далее сотрудники полиции осматривали баню, в ходе осмотра которой была обнаружена черная крышка с отверстием, обрезанная бутылка. На обнаруженной бутылке был налет темного цвета. Также в печи был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета и пластиковая бутылка объемом № литра с густым веществом. На вопрос: «Что это и кому принадлежит?» ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, растительная масса - это 

<

данные изъяты> которую он употреблял путем курения, а густая масса - это 

<

данные изъяты> (варил верхушки 

<

данные изъяты>). Растительная масса и бутылка с густой массой были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, после горловина пакета была перевязана нитками и опечатана оттиском печати «Для пакетов». На оттисках печати расписался он, второй понятой и ФИО1 Также была изъята крышка с обрезанной бутылкой, которые были упакованы аналогичным образом. Весь осмотр ФИО1 вел себя спокойно. Тот начал нервничать только тогда, когда обнаружили растительную массу и бутылку с густой массой, при этом ФИО1 даже пытался рассыпать растительную массу. Сотрудники полиции составили акт обследования, в котором были заполнены все графы, при этом ФИО1 ознакомился с данным актом путем личного прочтения, при этом замечаний от ФИО1 не поступило. После ФИО1 поставил свои подписи. Далее акт обследования для изучения передали ему и второму понятому. Ознакомившись с документом и убедившись, что все в нем написано верно, он поставил в документе свою подпись. Далее сотрудники полиции стали отбирать у него объяснения по факту данного события. После дачи объяснения он вышел со двора домовладения ФИО1 и пошел к себе домой. За время всего сбора материала ФИО1 свою вину признавал полностью, в противоречие своей вины ничего не говорил. Тот был спокоен. Никакого давления сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали. Подписи ФИО1 он и второй понятой ставили в заполненных бланках, предварительно ознакомившись с содержимым тех. Ему известно, что ФИО5 неоднократно судим за хранение наркотиков.

Показаниями свидетеля Н.В.А, данными в суде, согласно которых он был приглашен в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. В бане обнаружили бутылку с жидкостью при них.

Показаниями свидетеля Н.В.А, данными им на следствии, оглашенными суде, согласно которых он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля А.А.А В судебном заседании свидетель Н.В.А поддержал оглашенные показания, сославшись на давность событий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Присутствующему при осмотре ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра ФИО6 был задан вопрос: «Имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, оружие и боеприпасы нему, наркотические средства и психотропные вещества, которые предложили выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что при нем и в его жилище ничего запрещенного нет. Далее в ходе осмотра бани в печи были обнаружены растительная масса темного цвета, обрезанная бутылка, крышка черного цвета с отверстиями, пластиковая бутылка объемом № литра с жидкостью светлого цвета. На вопрос кому принадлежит все обнаруженное ФИО1 пояснил, что ему. (л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: Жидкость (объект 1), представленная на экспертизу по уголовному делу № из ОД ОМВД России по Саракташскому району, содержит в своем составе наркотическое средство масло 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>) доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила № г. (объект 1) (л.д. №);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 убедительных данных за наркоманию нет, имеет место пагубное употребление психоактивных веществ (

<

данные изъяты>). В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра нарколога по месту жительства (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится пластиковая бутылка объемом № литра с жидкостью (№);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило сообщение от ОНК Ковш о том, что поступила информация, что ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес> хранит 

<

данные изъяты>

рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Саракташскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ФИО8 и Ковш по адресу: 

<

адрес> были обнаружены полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой темного цвета, пластиковая бутылка с металлической крышкой с отверстиями, пластиковая бутылка с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в три полиэтиленовых пакета (л.д. №);

справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1.в жидкости, представленной при отношении от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство масло 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). 2. Масса наркотического средства масла 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянного веса, с учетом и израсходованного на проведение исследования, в представленной жидкости - № г. (л.д. №);

постановлением № 2263 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> сроком на 30 суток (л.д. №).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из фабулы обвинения описание и квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, просил квалифицировать действия ФИО1 только как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно описания в фабуле обвинения незаконного приобретения наркотического средства – масла каннабиса, фактически ФИО1 его не приобрел, а изготовил, но изготовление обвиняемому не вменялось. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Показания свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно объективной стороны преступления, дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к хранению наркотического средства, суд признает в качестве недостоверных, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств его виновности, сомневаться в которых у суда оснований не имеется; расценивает данные показания как избранный подсудимым способ защиты. По результатам проверки сообщения ФИО1 об оказании на него давления сотрудниками полиции при даче им объяснения и принадлежности ему наркотического средства, проведенной следователем СУ СК РФ по Оренбургской области, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 в связи с тем, что показания ФИО1 не нашли своего подтверждения. 

Суд учитывает при квалификации, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства масла 

<

данные изъяты>), её размер № отнесен к значительному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д.5, 25-40, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, в том числе тяжелое, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего (на момент инкриминируемого деяния) ребенка, которого он воспитывает и содержит один, и который обучается в настоящее время.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства и исключительно положительную общественную характеристику по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие у него судимостей, суд находит, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений: ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, его семейное положение – проживает с обучающимся ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает и содержит один, исключительно положительную общественную характеристику по месту жительства, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него тяжелого заболевания – 

<

данные изъяты>, в связи с чем он испытывает затруднения в передвижении, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, полагая вид и размер назначаемого наказания соразмерными и достаточными для целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе по ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой №, хранящееся в специальной камере хранения ОМВД России по Саракташскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров