Дело № 2 – 161/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Невель 

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Л.Е.Смирновой,

при секретаре Н.В.Ещенко,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя третьего лица - председателя СНТ «Восход» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить разрушенную водоотводную канаву в первоначальных границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить разрушенную водоотводную канаву в первоначальных границах. На зарытом участке – отрыть, где вынуты трубы – вернуть их на место. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей и расходы за запрос на выписку из ЕГРН о сведениях об участке ответчика в размере 400 рублей.

Требования обоснованы тем, что он и ответчица являются членами садоводческого товарищества «Восход», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имеют в собственности смежные земельные участки: истец – с кадастровым номером **; ответчица – с кадастровым номером **. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 своими действиями нарушила права истца и его законные интересы, тем, что разрушила перепускную водоотводную канаву из пожарного водоема, чем спровоцировала подтопление части территории участка истца и создала угрозу увеличения подтопленной площади при подъеме уровня воды, а это неминуемо приведет к ухудшению состояния почвы не его участке.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от требования в части возврата на место вынутых труб на зарытом участке водоотводной канавы. Просил обязать ответчицу восстановить разрушенную водоотводную канаву в первоначальных границах и взыскать с неё судебные расходы в размере 700 рублей. 

В настоящее судебное заседание ФИО1 представил заявление о прекращении производства по делу в части обязания ответчика восстановить разрушенную водоотводную канаву, в связи с отказом от иска, поскольку ответчицей ФИО2 добровольно удовлетворены предъявленные к ней с учетом уточнения требования. Просил взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 700 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска. С требованием ФИО1 о возмещении судебных расходов: уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за запрос на выписку из ЕГРН о сведениях её земельного участка в размере 400 рублей, не согласна. Считает, что указанная выписка ему была выдана незаконно.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Восход» ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

На основании ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от исковых требований и принятии его судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей и расходы за запрос на выписку из ЕГРН о сведениях об участке ответчика в размере 400 рублей, а всего 700 рублей. К исковому заявлению ФИО1 приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы понесенные им за запрос на выписку из ЕГРН о сведениях об участке ответчика в размере 400 рублей истцом документально не подтверждены.

Таким образом, при отказе истца от иска суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчицы ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить разрушенную водоотводную канаву в первоначальных границах, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.Е.Смирнова