Дело № 12-127/19 

18RS0023-01-2019-001279-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю. 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 24 мая 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, указав в ней, что она снизила скорость и затормозила, увидев, что автомобиль ГАЗель, двигавшийся впереди, начал поворачивать. Водитель ФИО2 попыталась объехать ее автомобиль справа, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Полагает, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно и необъективно. 

Просит отменить постановление от 24 мая 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит назначить по делу автотехническую экспертизу.

Потерпевшая ФИО2 пояснил, что с жалобой не согласна, в ДТП имеется вина водителя ФИО1, которая фактически прижала ее автомобиль к обочине, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 двигался перед ее автомобилем.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ выразилось в том, что 24 мая 2019 года в 13.00 час. на 

<

данные изъяты> водитель 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством, не соблюдала боковой интервал до транспортного средства 

<

данные изъяты>, совершила с ним столкновение.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что водитель ФИО1 нарушила п.9.10 ПДД не представлены.

При рассмотрении административного материала должностным лицом было установлено, что ФИО1 не соблюдала боковой интервал до транспортного средства. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Однако с данным выводом суд не соглашается. 

В письменных объяснениях ФИО1 поясняла, что после ее остановки ее пытался справа объехать автомобиль 

<

данные изъяты>, который поцарапал ее правый бок. Указанные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты.

В письменных объяснениях второй участник ДТП ФИО2 поясняла, что впередиидущий автомобиль 

<

данные изъяты> применил экстренное торможение и прижал ее автомобиль, помяв его.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 не мотивированы и основаны лишь на показаниях второго участника ДТП ФИО2, которые в данной дорожной ситуации в отсутствие иных доказательств не могут бесспорно свидетельствовать о наличии вины в действиях водителя ФИО1

При этом показания свидетеля 

<

данные изъяты> не могут достоверно и неопровержимо свидетельствовать о вине ФИО1, поскольку из его показаний следует, что момент ДТП он не видел. 

Схема ДТП также не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, поскольку в материалах дела содержатся две схемы ДТП, различающиеся по своему содержанию, каждая из которых не подписана всеми участниками ДТП. Схема ДТП, подписанная всеми участниками ДТП в материалах дела отсутствует. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали. 

При таких обстоятельствах выводы о наличии вины ФИО1 основаны лишь на предположениях, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24.05.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 24.07.2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах, оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 24 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.