Председательствующий Новоселов И.А. Дело № 22-1610/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 2 октября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Толмачева О.Л. 

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошина А.В. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 15 августа 2019 г., по которому 

ВОЛОШИН Алексей Владимирович, родившийся 

<

...>, судимый 6 июля 2012 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с последующей отменой условного осуждения постановлением судьи от 27 января 2015 г. и направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный условно-досрочно 8 июля 2016 г. по постановлению судьи от 27 июня 2016 г. на неотбытый срок 6 месяцев 21 день лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Толмачева О.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника – адвоката Гаценко А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Волошин осужден за угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащем А.

Преступление совершено 9 июня 2019 г. в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волошин просит приговор изменить ввиду его несправедливости, и с учетом имеющихся у него 

<

...>, признания вины, смягчающих обстоятельств, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учесть положения ст. 72 УК РФ. Указывает, что потерпевший не просил о назначении ему строгого наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дьяченко просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований считать неверной квалификацию содеянного Волошиным по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется. 

При назначении Волошину наказания за совершенное преступление судом соблюдены требования уголовного закона, в том числе ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены все подлежащие учету обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно применил установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, учтенным отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения наказания без применения этих правил не имеется. 

Выводы суда об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения наказания без применения этих правил, а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного 

<

...> и обусловленное ими 

<

...> Волошина подлежат учету наряду с иными данными о его личности, учтенными судом первой инстанции, однако не являются основанием для смягчения наказания, которое является справедливым.

Ссылка в жалобе на мнение потерпевшего относительно наказания не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку позиция сторон не может обуславливать решение по вопросам, касающимся назначения наказания, относящихся к исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания Волошиным лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, засчитывается в срок содержания под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного Волошина в порядке применения меры пресечения по приговору суда со дня его вынесения 15 августа 2019г. по день вступления в законную силу. 

Вместе с тем при проведении по делу дознания Волошин был задержан 10 июня 2019 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления с составлением соответствующего протокола и помещен в ИВС МО МВД России «

<

...>», после чего 12 июня 2019 г. ему дознавателем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 57, 67) 

Нахождение Волошина в порядке задержания в изоляторе временного содержания с 10 по 12 июня 2019 г. подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции сообщением начальника ИВС МО МВД России «

<

...>». 

При таких обстоятельствах время, на которое Волошин по настоящему делу был задержан по подозрению в совершении преступления, также подлежит зачету в срок назначенного ему наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Макушинского районного суда Курганской области от 15 августа 2019 г. в отношении Волошина Алексея Владимировича изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке задержания с 10 по 12 июня 2019 г. и применения меры пресечения по настоящему делу с 15 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу 2 октября 2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Толмачев