Дело №

25RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дживикарс» о взыскании суммы уплаченной по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением ответчиком обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика выплаченной по договору стоимости транспортного средства в размере 4203766 рублей, морального вреда в размере 200000 рублей, неустойки за нарушения сроков оказания услуги, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756667,88 рублей, неустойки в размере 126112,98 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58723 рублей. 

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Представителем ответчика ранее направлен письменный отзыв с возражениями на иск. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом (клиент) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение организовать предоставление информации об автомобилях, найти автомобиль на основании приложения № к Договору, организовать перевод денежных средств клиента продавцу, услуги таможенного оформления, доставку купленного автомобиля до города получателя в России, передать клиенту автомобиль, ключи, документы.

В соответствии с разделом 3 Договора «ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» клиент оплачивает стоимость автомобиля на основании приложения №, а в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов агент вправе требовать взыскания пени в размере 1% от выставленного счета за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 4 Договора «ПЕРЕДАЧА И ПРИЕМ ТОВАРА», право собственности на автомобиль переходит клиенту с момента сдачи автомобиля по акту приемка-передачи.

В соответствии с приложением № к Договору, стороны согласовали покупку в Китае автомобиля LiXiang L9, стоимостью автомобиля в Уссурийске в размере 5528766 рублей. Клиент оплачивает автомобиль по частям: сразу по счету от ДД.ММ.ГГГГ оплата 4203766 рублей, когда автомобиль прибудет в Россию – 1235000 рублей, когда со всеми документами будет передаваться клиенту – 90000 рублей. Агент обязуется доставить автомобиль в течение 45 календарных дней со дня оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом ответчику произведена предоплата в размере 4203766 рублей. 

Как следует из иска, в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил, транспортное средство не приобрел, на претензию истца не ответил, денежные средства, полученные по Договору, не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по Договору, истцом в адрес ООО «Дживикарс» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без ответа.

Не оспаривая фактические обстоятельства – заключение Договора на перечисленных условиях, оплату стоимости автомобиля, неисполнение ответчиком обязательств по Договору, но возражая, против иска, представителем ответчика в отзыве указано, что спорные отношения регулируются положениями главы 54 ГК РФ «Агентирование», в связи с чем неустойка, штраф, компенсация морального вреда взысканию не подлежат. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

В то же время, ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

То есть по договору купли-продажи его предметом является определенная вещь, а не действия.

Оценивая условия заключенного между сторонами Договора, в соответствии с которым производится поставка автомобиля на заказ из Китая для его дальнейшей передачи в собственность покупателю, учитывая цели его заключения, статус сторон, фактическую роль ответчика в действиях по приобретению спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что он является смешанным, так как содержит условия договоров купли-продажи, поставки, оказания услуг, положение о предварительной оплате приобретаемого товара.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенного порядка доказывания по спорам о защите прав потребителей, ответчиком не опровергнуты основания иска, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 151, 309, 310, 314, 420-423, 454, 779, 1005 ГК РФ, ст.ст.10, 13, 15, 16, 23.1 Закона о защите прав потребителей, при веденные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленные фактические обстоятельства, по мнению суда, имеются основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя неисполнением ответчиком обязательств по Договору, несоблюдением сроков поставки товара, что влечет за собой взыскание с ответчика оплаченной стоимости товара в размере 4203766 рублей, неустойки, размер которой подлежит расчету из суммы предварительной оплаты товара (за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара).

Проверив расчет неустойки истца, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда неустойка составляет 3510144,61 рублей (167 дней * 21018,83 – 0,5% от 4203766). Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.65), кроме неустойки в размере 3510144,61 рублей в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21018,83 рублей за каждый день просрочки, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более совокупной суммы предварительной оплаты товара в размере 4203766 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3881955,31 рублей (4203766 + 3510144,61 + 50000).

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении подтвержденных документально расходов, взыскав в пользу истца с ответчика издержки по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58723 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина в размере 22274 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Дживикарс» о взыскании суммы уплаченной по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дживикарс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4203766 рублей, неустойку в размере 3510144,61 рублей, неустойку, начисляемую в размере 21018,83 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но в совокупности не более суммы предварительной оплаты автомобиля в размере 4203766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 3881955,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58723 рублей.

Взыскать с ООО «Дживикарс» (ИНН 

<

***>) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 22274 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 05.11.2025