Дело № 2-1509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что 17 июня 2014 года с ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 616 656 рублей 07 копеек сроком на 61 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев с 17 декабря 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 03 февраля 2017 года образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 642 216 рублей 21 коп. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 504 228 рублей 81 коп., проценты в сумме 122 987 рублей 40 коп., неустойку в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 9 622 рубля 16 коп. и почтовые расходы – 37 рублей.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

ФИО1 заявленные требования признала в части задолженности по основному долгу. Требования о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойку не признала. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2014 года между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 616 656 рублей 07 копеек на срок 61 месяц под 20,90 % в год, дата окончательного гашения кредита – 17 июля 2019 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств прекратились в декабре 2015 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 504 228 рублей 81 коп., 

процентов - 122 987 рублей 40 коп.

Согласно расчету ПАО «АТБ», за неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка в размере 1 101 023 рубля 04 коп. При подаче иска ПАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер неустойки до 15 000 рублей. 

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным договором № от 17 июня 2014 года, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что за направление ответчику досудебного требования истцом оплачено 37 рублей, а при подаче искового заявления в суд ПАО «АТБ» оплачена государственная пошлина в размере 9 622 рубля 16 коп. 

Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению, названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2014 года в размере 642 216 рублей 21 копейку, судебные расходы в размере 9 659 рублей 16 копеек, а всего взыскать 651 875 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина