Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 декабря 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, площадью 66,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры сторонами была установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником квартиры является ответчик. В соответствии с п.4 договора расчет между сторонами должен был быть произведен наличными, за счет собственных средств покупателя, в день подписания договора и подачи документов на регистрацию перехода права в регистрирующий орган. Указывает, что на неоднократные обращения к покупателю и в нарушение положений договора, оплата по договору в установленные сроки произведена не была, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для установления обременения в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры и требование о ее возврате. Однако ответа на данное уведомление получено не было, оплата не произведена. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить квартиру с кадастровым номером №, площадью 66,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> собственность истца, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.09.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами производится наличными, за счет собственных средств покупателя, в день подписания настоящего договора купли-продажи квартиры, и подачи соответствующих документов на регистрацию перехода права регистрирующий орган. 

В силу п. 15 договора продавец обязуется освободить квартиру и передать ключи покупателю в день полного расчета между сторонами.

Стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачена покупателем продавцу на момент подписания настоящего договора полностью. Претензий между сторонами нет, о чем имеются подписи продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 в договоре.

Согласно п.2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец передала покупателю квартиру, а покупатель принял квартиру, претензий к продавцу по передаваемой квартире не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 уведомление с предложением расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что покупателем оплата по договору не произведена.

Основанием процессуальной позиции ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ явился факт неуплаты покупателем денежных средств за объект недвижимости по договору. Однако, доказательств тому, что ФИО3 не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала, что работает в агентстве недвижимости «Адвекс», к ней обращалась ФИО1 для оформления договора купли-продажи квартиры, а также она сопровождала сделку при подписании документов в МФЦ. Передачи денежных средств не было. Она не составляла расписку по передаче денежных средств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 поскольку она является знакомой истца, осуществляла продажу объектов недвижимости принадлежащих истцу, в связи с чем заинтересована в исходе дела в пользу истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ФИО5 при подписании документов в МФЦ присутствовала, часто отходила, денежные средства она передавала лично ФИО1 Расписка сторонами не составлялась, поскольку это не было предусмотрено договором.

Квартира ответчиком приобретена за счет денежных средств полученных в качестве займа в размере 

<

данные изъяты> руб., остальная часть собственные денежные средства, что подтверждается расписками, другими документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав договор купли-продажи лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

Судом установлено что продавец и покупатель лично передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Документы сданы на государственную регистрацию, продавец передал покупателю ключи от квартиры и в течение трех месяцев никаких претензий по поводу этой квартиры покупателю не предъявлял, в этой квартире не проживал.

Сторонами спора данные обстоятельства также не отрицались.

Таким образом, действия покупателя, который продолжает пользоваться квартирой и проживает в ней, могут свидетельствовать о принятии им переданного продавцом имущества.

Исходя из буквального значения слов и выражений договора о произведенном расчете, стоимость продаваемого жилого помещения определена по соглашению сторон в указанном в договоре размере, и данная сумма уплачена на момент подписания договора. Таким образом, истец подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи. 

Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял. 

По положениям ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что по соглашению сторон не может быть расторгнут договор, обязательства по которому были исполнены сторонами.

Доводы истца о том, что по её заявлению установлено обременение на квартиру, является несостоятельным, поскольку доказательств такого обращения не представлено и опровергается материалами дела.

Так между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении спорного договора купли-продажи и возврате квартиры в собственность истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года. 

Судья: К.В. Стойков