1-397/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 декабря 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> осужденного 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на законных основаниях в своем домовладении, принадлежащем ему в 1/4 доле права собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что М.., М.., М. которым принадлежат по 1/4 доле права собственности, отсутствуют в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, толкнул плечом входную дверь в комнату, используемую М. в качестве жилища, отчего дверь открылась, после чего, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда с мебельной стенки похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>», серийный № в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, пульт управления от антенной приставки марки «

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности для собственника, принадлежащие М. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> у него в данной квартире № доли, так же доля есть у тети М. ее супруга и ее дочери. Он живет в зале данной квартиры, в одной спальне живет тетя М.. с супругом М. в другой спальне живет ее дочь М. Двери двух спален были заперты на замки, у него не было доступа в данные спальни, в своих спальнях М.. и М.. хранили свое имущество, распоряжаться и пользоваться их имуществом он не имел право, никаких долговых обязательств у М. передом ним нет. ** ** **** М. уехали на дачу, закрыв комнаты на ключ. ** ** **** в вечернее время, решил украсть телевизор из спальни М. так как ему нужны были деньги, подошел к входной двери в спальню М. с силой толкнул дверь плечом, зашел в спальню, с мебельной стенки забрал телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с ЖК-экраном, пульт от телевизора и пульт управления от антенной приставки. Похищенные вещи сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес> за 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 130-132, 139-142).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей М.., согласно которых, квартира, в которой она проживает, поделена на четыре собственника, где одна спальная комната принадлежит ей и супругу М. вторая спальная комната принадлежит дочери М.., зальная комната принадлежит её племяннику М.. Ключ от входной двери имеется у всех собственников, дверь в ее комнату оборудована врезным замком, ключ только у неё и у супруга. ** ** **** она с супругом и дочерью уехали на дачу, дверь в свою спальную комнату закрыла на ключ. Ключи никому не оставляли, входить в комнаты никому не разрешали. Вернувшись с дачи ** ** **** обнаружила, что дверь в их спальную комнату открыта, на дверном полотне была небольшая трещина, замок и дверной проем повреждений не имел. В комнате отсутствовал телевизор марки «

<

данные изъяты>, жидкокристаллический экран, в корпусе черного цвета, приобретенный в ** ** **** за 25000 рублей, который стоял на мебельной стенке, также не нашла пульт управления от телевизора и антенной приставки марки «

<

данные изъяты>». Сразу позвонила в полиции и сообщила о случившемся. С оценкой ущерба согласна, ущерб в размере 10000 рублей является для неё значительным. Ущер возмещен, претензий не имеет. (л.д. 37-40).

Свидетели М. и М. каждый в отдельности показывали, что ** ** **** обнаружили на дверном полотне входной двери спальни незначительную трещину, замок и дверной проем повреждений не имел, дверь спальной комнаты была открыта. В комнате отсутствовал телевизор марки «

<

данные изъяты> жидкокристаллический экран, в корпусе черного цвета, пульты управления от телевизора и антенной приставки. ( л.д.60-62, 65-65).

Из показаний свидетеля Е.. следует, что ** ** **** около 20 часов 00 минут в ломбард зашел парень, ранее ей не знакомый, который предложил телевизор, марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, жидкокристаллический экран с пультом управления, оценила его в 3000 рублей, парень согласился. При составлении залогового билета указана личность по паспорту ФИО1 В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный телевизор с пультом управления, был похищен. ( л.д. 55-57).

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, а также их логическую согласованность друг с другом, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с письменными доказательствами. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривалась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Участвующая в осмотре М. пояснила, что на мебельной стенке в спальной комнате находился телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом управления, а также пульт управления от антенной приставки марки 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъята копия руководства по эксплуатации телевизора марки 

<

данные изъяты> производилась фотосъемка. (л.д. 7-13).

В ходе осмотра места происшествия от ** ** ****, в помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> изъята копия залогового билета №, производилась фотосъемка. (л.д. 18-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** **** в кабинете №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 изъята копия залогового билета №, производилась фотосъемка. (л.д. 22-23).

В ходе выемки ** ** ****, с участием потерпевшей М.., изъяты телевизор марки «

<

данные изъяты> пульт управления от антенной приставки «

<

данные изъяты> ( л.д. 109-110).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 113-114,121).

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, суд находит её установленной справкой о среднерыночной стоимости № от ** ** ****, согласно которой стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты> в комплекте с пультом управления, составляет 10000 рублей. ( л.д. 26-30).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Указанное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно, с применением физической силы, открыл входную дверь и проник в комнату, используемую потерпевшей в качестве жилища. Общий размер похищенного составляет 10 000 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей М.., с учетом её имущественного положения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, является сиротой, фактически состоит в брачных отношениях с З.., принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка последней, участвовал в качестве добровольца в специальной военной операции, награжден государственными наградами, имеет благодарность от главы ЛНР.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, оказание помощи бывшему опекуну, имеющей заболевание, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие государственных наград и благодарности за исполнение боевых задач, участие в специальной военной операции. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ** ** **** приговором Бузулукского районного Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000(сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** **** по ** ** **** и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. 

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»), ИНН 

<

***>, КПП 560301001,ОКТМО – 53712000 Лицевой счет – 

<

***>, текущий счет 4010810200000010010, БИК 045354001, Отделение Оренбург г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, КБК 1881162101016000140, УИН 18875623070120005647.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: телевизор марки 

<

данные изъяты>», пульт управления от антенной приставки марки 

<

данные изъяты>» - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.. – оставить у неё; копию залогового билета №, копию руководства по эксплуатации - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-397/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002232-33 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.