Дело № 2-230/2020г. (УИД 48RS0001-01-2019-006760-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-48» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, внесении сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-48» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, указывая, что в период с 03 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности производителя работ. Только 22 июля 2019 года ответчик внес запись в трудовую книжку. Заработная плата была выплачена не в полном объеме. В связи с чем истец просит признать отношения между ним и ответчиком в период с 03 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года в должности производителя работ трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 566 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., внести сведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнял и увеличивал исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы следующим образом: просит признать отношения между ним и ответчиком в период с 03 июня 2019 года по 21 июля 2019 года в должности производителя работ трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 49 107 руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 810 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., внести сведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, взыскать заработную плату за работу в выходные дни в августе 2019 года в сумме 16 000 руб., а также взыскать денежные средства за прохождение медицинского осмотра в сумме 1 750 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «СМУ-48» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ГУ – ЛРО Фонда социального страхования РФ и ГУ – УПФР в г. Липецке в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям указанной нормы права, а также пункта 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми:

1) наличие соглашения между работником и работодателем;

2) выполнение работы личным трудом; 

3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата; 

4) включение работника в производственную деятельность предприятия;

5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;

6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов; 

7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядку.

На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 приведенной статьи).

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий ?трудовые отношения? и ?трудовой договор? не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, 03 июня 2019 года он фактически приступил к выполнению трудовых функций в должности производителя работ в ООО «СМУ-48». Работа осуществлялась как в офисе по адресу: 

<

адрес>, пом. 3, так и имела разъездной характер, поскольку объекты находились в отдалении от офиса. Первоначально трудовой договор с ним заключен не был. Устные просьбы истца о заключении трудового договора ответчик удовлетворил лишь 22 июля 2019 года путем внесения записи в трудовую книжку и написанием нового заявления о приёме на работу. Указывает, что наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, занимался подготовкой и визированием документации, выездом на объекты, осуществлением руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка;

- имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса, объектов строительства;

- был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по обеспечению выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ и т.д.

Доводы истца подтверждают следующие доказательства:

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 16 сентября 2019 года, в которой в качестве работодателя ФИО1 указан ООО «СМУ-48»;

- табели учета рабочего времени за июль-сентябрь 2019 года с указанием ФИО1 в должности прораба;

- расчетные листки за период июль-сентябрь 2019 года;

- протокол № от 05 июня 2019 года о проверке знаний руководителей и специалистов ООО «СМУ-48» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, в которому указан ФИО1 в качестве производителя работ; 

- наряды-допуски № от 27 июня 2019 года, № от 27 июня 2019 года, № от 11 июля 2019 года, № от 31 июля 2019 года; № от 01 августа 2019 года, чек-листом по заполнению наряда-допуска, корешком к наряду-допуску № от 01 августа 2019 года, нарядом-допуском № от 01 августа 2019 года, нарядом-допуском № от 12 августа 2019 года, нарядом-допуском № от 27 августа 2019 года, в которых указан ФИО1 в качестве производителя работ ООО «СМУ-48»;

- договор № на оказание платных медицинских услуг (для физических лиц) от 18 июля 2019 года;

- паспорт здоровья работника от 18 июля 2019 года;

- заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) ФИО1;

- удостоверение № ЧУ ДПО «Учебный центр «Специалист», в котором в качестве места работы истца указано ООО «СМУ-48»;

- приказ № от 03 июня 2019 года «О стажировке и обучении принятого работника», в соответствии с которым срок проведении стажировки ФИО1 с 04 июня 2019 года по 25 июня 2019 года;

- приказ №тб от 25 июня 2019 года «О допуске к самостоятельной работе» ФИО1;

- контрольный лист на прохождение инструктажа по ПБ и ОТ ФИО1 (с памяткой о Правилах проведения рабочего на территории ПАО «НЛМК» или другого производственного объекта и журналом учета посещаемости), согласно которому ФИО1 фактически приступил к работе 01 июня 2019 года;

- журнал учета посещаемости за июнь 2019 года;

- протокол № от 25 июня 2019 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «СМУ-48» в отношении ФИО1;

- приказ от 20 июня 2019 года №тб «О назначении ответственных лиц за безопасное производство работ», в котором значится производитель работ ФИО1;

- показания свидетеля ФИО3, который с конца июня 2019 года работал вместе с ФИО1 на объекте ООО «СМУ-48» - ПАО «НЛМК», осуществляя работы по демонтажу-монтажу кровли цеха ЦЖБИ.

Также доводы истца подтверждаются:

1. Ответом ГУ УПФР в г. Липецке от 25 ноября 2019 года на запрос суда, согласно которому на ФИО1 за 2019 года имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «СМУ-48» (ИНН 

<

***>).

2. Представленными ПАО «НЛМК» на запрос суда следующими документами:

- заявкой ООО «СМУ-48» от 03 июня 2019 года № о выдаче временного личного пропуска производителю работ ФИО1;

- заявкой ООО «СМУ-48» от 30 июля 2019 года № о выдаче дубликата временного личного пропуска прорабу ФИО1;

- копией журнала регистрации нарядов-допусков за период с 03 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года, в котором поименован ФИО1

3. Представленной ЧОУ ДПО Учебно-методический противопожарный центр «Огнеборец» выпиской из протокола № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума от 18 июня 2019 года, согласно которой местом работы производителя работ ФИО1 является ООО «СМУ-48»; договором № от 27 ноября 2017 года об оказании услуг, заключенным между ЧОУ ДПО Учебно-методический противопожарный центр «Огнеборец» и ООО «Строительное монтажное управление-48».

Ответчиком в опровержение доводов истца представлены следующие доказательства:

- трудовой договор б/н от 22 июля 2019 года без подписи ФИО1;

- приказ №-К от 06 сентября 2019 года;

- заявление ФИО1 от 30 августа 2019 года с просьбой уволить его по собственному желанию с 30 августа 2019 года;

- заявление ФИО1 от 22 июля 2019 года о приеме его на работу с 22 июля 2019 года;

- приказ №-к от 22 июля 2019 года о принятии ФИО1 на работу на должность производителя работ без подписи ФИО1;

- платежными ведомостями за август-сентябрь 2019 года;

- объяснениями инспектора отдела кадров ООО «СМУ-48» ФИО4 

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец был допущен к трудовым обязанностям с ведома работодателя и осуществлял свои трудовые обязанности с ООО «СМУ-48» с 03 июня 2019 года.

С учетом приведенных доказательств суд находит исковые требования истца о признании правоотношений между сторонами в период с 03 июня 2019 года по 21 июля 2019 года трудовыми подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за июнь 2019 года составляет 18 560 руб., за июль 2019 года – 28 807 руб. 55 коп. (поскольку подпись истца в строке № платежной ведомости от 21 августа 2019 года выполнена не им), за август 2019 года – 1 740 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

При этом, представитель ответчика не оспаривал, что подпись истца в строке № платежной ведомости от 21 августа 2019 года выполнена не ФИО1

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 49 107 руб. 55 коп.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 приведенной статьи).

Коль скоро судом установлено, что работодатель своевременно обязательства по выплате заработной платы истцу не исполнил, то с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 3 810 руб. 92 коп. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 810 руб. 92 коп.

Согласно статье 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательное психиатрическое освидетельствование проводится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

Согласно договору № № на оказание платных медицинских услуг от 17 июля 2019 года ФИО1 прошел профприем (комиссией) при обязательном психиатрическом освидетельствовании работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, за который оплатил 450 руб.

На основании договора № на оказание платных медицинских услуг (для физических лиц) от 18 июля 2019 года истец прошел медицинский осмотр, за который оплатил 1 300 руб. 

Таким образом, истец ФИО1 оплатил за прохождение медицинской комиссии в общей сумме 1 750 руб.

Сторонами не оспаривалось, что приведенные медицинские осмотры были пройдены истцом ФИО1 для трудоустройства производителем работ в ООО «СМУ-48».

Коль скоро на ООО «СМУ-48» как на работодателя возложена обязанность по организации обязательных медицинских осмотров, то указанные денежные средства являются затратами работников на проведение медицинских осмотров и подлежат компенсации работодателем.

С учетом изложенного денежные средства в сумме 1 750 руб. подлежат взысканию с ООО «СМУ-48» в пользу ФИО1 

Из статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он работал в выходные дни: 03 августа 2019 года, 11 августа 2019 года, 17 августа 2019 года, 18 августа 2019 года, 25 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются нарядами-допусками № от 01 августа 2019 года, чек-листом по заполнению наряда-допуска, корешком к наряду-допуску № от 01 августа 2019 года.

Из производственного календаря на 2019 года следует, что дни: 03 августа 2019 года, 11 августа 2019 года, 17 августа 2019 года, 18 августа 2019 года, 25 августа 2019 года, являлись выходными днями.

Таким образом, с ООО «СМУ-48» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за работу в выходные дни в августе 2019 года в сумме 13 920 руб. (32 000 руб. / 160 час. Х 8 час. Х 5 дней Х 2 = 16 000 руб. – 13 %).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невнесением сведений о работе в трудовую книжку, невыплате своевременно заработной платы безусловно причинило истцу нравственные страдания. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительностью допущенных нарушений, определяется в размере 4 000 руб.

Коль скоро требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика внести страховые взносы на счет истца, начиная с 03 июня 2019 года по 21 июля 2019 года, поскольку такая обязанность работодателя предусматривалась ранее действовавшим Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и действующим в настоящее время Налоговым кодексом Российской Федерации.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 72 588 руб. 47 коп. (49 107 руб. 55 коп. + 3 810 руб. 92 коп. + 1 750 руб. + 13 920 руб. + 4 000 руб.). 

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 49 107 руб. 55 коп. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 158 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между ФИО1 и ООО «СМУ-48» в период с 03 июня 2019 года по 21 июля 2019 года трудовыми в должности «производителя работ», обязав ООО «СМУ-48» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе:

- принят 03 июня 2019 года на должность «производитель работ» ООО «СМУ-48».

Взыскать с ООО «СМУ-48» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 72 588 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «СМУ-48» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 158 руб.

Обязать ООО «СМУ-48» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из периода работы ФИО1 с 03 июня 2019 года по 21 июля 2019 года.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 49 107 руб. 55 коп. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания с ООО «СМУ-48» денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 23 480 руб. 92 коп., а также взыскании государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 3 158 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.