№ 2-219/2025 Изг. 27 02 2025г 

УИД: 76RS0023-01-2024-003415-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области обратилась с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что Решением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000,00 рублей. Указанное решение исполнено Минфином России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разумный срок к Министерству финансов РФ. Указанным судебным актом постановлено: «Исковые требования ФИО1 Удовлетворить. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительным производствам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, выразившиеся в неосуществлении надлежащего расчета задолженности по периодическим платежам. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести надлежащий расчет задолженности по периодическим платежам в возмещение вреда здоровью по исполнительным производствам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП. Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом содержания резолютивной части решения судебный акт подлежал исполнению не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с не поступлением сообщения об исполнении решения суда судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля вынесено частное определение, которым обращено внимание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на недопустимость нарушения требований действующего законодательства при исполнении решения суда. Проанализировав движение исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место нарушение разумного срока исполнения судебного акта. Срок исполнения судебного акта с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 1 год 8 месяцев 23 дня, что свидетельствует о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из обстоятельств дела, продолжительности нарушения права на исполнение судебного акта и значимости последствий такого нарушения для административного истца. Размер причиненного ущерба установлен решением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскан с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, что привело к необоснованному расходованию средств. Согласно заключению о результатах проверки для установления размера ущерба УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено виновное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5. В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. B соответствии с п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в данном случае, ФИО1 в результате незаконного бездействия сотрудника Федеральной службы судебных приставов возмещается за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанная сумма (65 000,00) полностью выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, незаконное бездействие должностного лица повлекло причинение ущерба гражданину в размере 65 000,00 рублей и последующую выплату указанных денежных средств Министерством финансов Российской Федерации из федерального бюджета Российской Федерации, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Просит:

взыскать с ФИО5 в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями, в порядке регресса 65 000,00 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 8 000 руб, просила учесть ее имущественное положение, наличие кредитных обязательств, а также то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. также пояснила, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, удержано из зарплаты 8500 руб. Также признает факт совершения действий, повлекших взыскание денежных средств, просит суд уменьшить заявленную в иске сумму к взысканию в счет возмещения ущерба, ввиду тяжелого материального положения. Пояснила о том, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок 04.06.2015г.р., имеются непогашенные кредитные обязательства, в том числе ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет 10200 руб, три потребительских кредита (20900руб. - ежемесячно). 

Третье лицо УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходит службу в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским областным судом вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный счет, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 руб. 

Вышеуказанным решением установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по административному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительным производствам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., выразившееся в неосуществлении надлежащего расчета задолженности по периодическим платежам. На судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести расчет задолженности по периодическим платежам в возмещение вреда здоровью по исполнительным производствам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Проанализировав движение исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославский областной суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имело место нарушение разумного срока исполнения судебного акта, поскольку срок исполнения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 1 год 8 месяцев 23 дня, что с учетом характера предмета исполнения свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, индексация сумм возмещения вреда относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя с четом вынесенных в пользу ФИО1 судебных актов о взыскании с ФИО4 сумм возмещения вреда, не требовала значительных временных затрат. При таких данных было установлено право ФИО1 на присуждение компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Решение Ярославского областного суда было исполнено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о перечислении ФИО1 65 000 руб. в счет возмещения вреда.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. ст. 1069, 1081 ПС РФ в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со ст. 247 ТК РФ создана комиссия по проведению проверки для установления размера ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. 

В рамках проводимой проверки для установления размера ущерба причиненного Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов у ФИО5 истребовались письменные объяснения.

Заключением по результатам проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, причин его возникновения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен размер причиненного ущерба согласно платежного поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающего выплату ФИО1 суммы в размере 65 000 руб., которая подлежит возмещению с учетом степени и формы вины работника ФИО5 Комиссией предложено с учетом степени и формы вины работника определить к возмещению ФИО5 65 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность обстоятельств виновного поведения судебного пристава-исполнителя, размера и обстоятельств причинения ущерба истцу, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, требования о взыскании с ФИО5 в порядке регресса материального ущерба являются законным и обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Из представленной справки УФССП России по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 12 месяцев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года средний заработок ФИО5 составил 67068 руб. 88 коп.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ФИО5, наличие у нее кредитных обязательств, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до 18 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями, в порядке регресса 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья 

Н.С. Донцова