Уголовное дел №11901040105000173 (1-115/2019) копия

24 RS0049-01-2019-0010-12-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Белькевич О.В.

при секретаре Бретавской С.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.

- подсудимого – ФИО1

-защитника – Смородько Т.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившей удостоверение № № и ордер № № от 05.09.2019 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически без определенного места жительства; ранее не судимого, мера пресечения – заключение под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, на безвозмездной основе проживал у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Во время проживания, ФИО1 регулярно совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе распития спиртного, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, средств к существованию, ведущий антиобщественный образ жизни, достоверно зная о том, что в квартире имеется имущество, решил совершать хищение имущества ФИО2, принадлежащего последнему на праве личной собственности, во время всего периода проживания у последнего. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу: воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил перфоратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО1, чувствуя свою безнаказанность, и зная о том, что ФИО2 кражу не обнаружил, решил продолжить свою преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в одной из комнат в квартире, и спит, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил мультиварку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью -1500 рублей, утюг марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО1 квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что между ним как потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный им вред - ему (ФИО2) возвращены похищенные у него вещи и принесены извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Смородько Т.В. в судебном заседании высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель Шлякова О.С. возражала против удовлетворения данного заявления.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, полагает возможным прекратить производство по делу за примирением по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что по делу все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются, т.к. дело относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не возражает против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, которое является не реабилитирующим, на вынесении оправдательного приговора не настаивает, с учетом состоявшегося примирения, отсутствием материальных претензий, заглаживанием причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: залоговые билеты хранить при деле, дрель «

<

данные изъяты> шуруповерт 

<

данные изъяты>», утюг «

<

данные изъяты>», перфоратор «

<

данные изъяты>», мультиварку «

<

данные изъяты>» оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: -подпись- О.В.Белькевич

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: О.В. Белькевич