Дело № 2-5260/2019 

35RS0010-01-2019-005725-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

14 июня 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Сакичевой В.Ф., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Работодатель) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование требований указано, что истец в период с 06 марта 2019 год по 08 марта 2019 года работала у ИП ФИО4 в должности 

<

данные изъяты> в отделе, расположенном на 2 этаже торгово-развлекательного центра «РИО» по адресу: 

<

адрес>. О вакансии истец узнал в казенном учреждении Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», где состоит на учете. При приеме на работу ИП ФИО4 проводил собеседование, в ходе которого сообщил, что оформление на работу будет официальным, заработная плата составляет 60 рублей в час и 100 рублей с продаж. График работы установлен с 10 часов до 21 часа, 10 дней выходных в месяц, суббота и воскресенье обязательные рабочие дни, всего 220 часов в месяц. В период с 06 марта 2019 года по 08 марта 2019 года истец работала 

<

данные изъяты> с 12 часов до 18 часов, всего отработала 17 часов и сделала 13 продаж. 

Ссылаясь на то, что фактически между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, а также на наличие задолженности по заработной плате, истец просит признать факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4 в период с 06 марта 2019 года по 08 марта 2019 года, взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за отработанное время в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 5000 рублей, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 06 марта 2019 года и увольнении с 08 апреля 2019 года по собственному желанию, взыскать почтовые расходы в размере 210 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, поскольку истец к работе не допускалась. В отдел приходила, пыталась трудоустроиться, однако на работу ее истец не принял, поскольку согласно штатному расписанию в спорный период у ответчика отсутствовали вакансии. В спорный период ответчик работал один, что подтверждается записями в журнале покупок и показаниями свидетеля.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Заслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно исковому заявлению ФИО2 в период с 06 марта 2019 года по 08 марта 2019 года работала у ИП ФИО4 на должности продавца. 

Вместе с тем прием на работу по трудовому договору не производился, личное заявление работника о приёме на работу не оформлялось, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не издавался, работник в штат не включался, запись в трудовую книжку о приеме работника на работу не вносилась. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудовым кодексом Российской Федерации), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудовым кодексом Российской Федерации).

Исходя из анализа представленных материалов и перечисленных норм права, суд считает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносилась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов истцом суду не представлено. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы отсутствуют. 

Доводы о том, что истец фактически была допущена к работе, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей суду, что в спорный период на отделе ответчик работал один. Истца на отделе она не видела, хотя работала напротив. Девушек, которые приходили на собеседование по поводу работы, ответчик до работы не допускал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что вакантные должности продавцов в спорный период отсутствуют. В журнале продаж индивидуального предпринимателя записи, сделанные истцом, отсутствуют. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений между истцом и ответчиком своего подтверждения не нашел, оснований для взыскания с работодателя задолженности по заработной плате не установлено, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2019 года.