Дело №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства, признании недействительными актов об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просил:

признать его отказ от отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать недействительным свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ I-АК № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и присвоение ребенку фамилии «ФИО9» и отчества «ФИО6» согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ III-АК № о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части присвоения ребенку фамилии «ФИО9» и отчества «ФИО6» согласно актовой записи №;

признать недействительным свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ I-АК № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и присвоение ребенку фамилии «ФИО9» и отчества «ФИО6» согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ III-АК № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части присвоения ребенку фамилии «ФИО9» и отчества «ФИО6» согласно актовой записи №;

по результатам экспертизы признать биологическим отцом ФИО1 и ФИО2 ФИО5.

В ходе рассмотрения дела от истца и его представителя поступило уточненное исковое заявление, в котором уточнив круг ответчиков и исковых требований, заявил исковые требования к ФИО4, в которых просил:

признать отказ от отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

исключить из записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленных отделом ЗАГС 

<

адрес> по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга сведений об отце ФИО3;

аннулировать записи актов об установлении отцовства: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленных отделом ЗАГС 

<

адрес> по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

От остальной части исковых требований истец и его представитель отказались, в связи с чем определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Рассмотрение дела продолжено в пределах уточненного искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования с учетом уточнения признала, о чем написала заявление.

Истец и его представитель не возражали против принятия заявления о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала, не оспаривала, что истец не является отцом детей, не возражала против аннулирования записей актов об установлении отцовства. Ей разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, вытекающие из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом заявленные истцом требования удовлетворяются.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представленные документы подтверждают право требования и размер требуемого долга, суд принимает признание ответчиком иска. Поэтому, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Аннулировать актовые записи об установлении отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, составленную отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, составленную отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Исключить из актовых записей о рождении 

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, 

сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: