дело №2-106/2025

УИД 44RS 0004-01-2025-000037-81

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.03.2025г

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И., 

с участием 3-го лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 75430,16 рублей в равных долях. Свои требования мотивировало тем, что 02.07.2024 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества [№], страхователь ФИО1 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: [адрес]. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. Согласно условиям договора страхования было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 75430,16 рублей. Согласно акту о заливе, составленного представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ст.965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 75430,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей и судебные расходы в размере 450 рублей.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, представитель на основании доверенности письменно просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В процессе рассмотрения дела истец просит произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, в остальном исковые требования поддержал по доводам иска. 

Протокольным определением суда от 19 марта 2025года произведена замена ненадлежащего (умершего) ответчика ФИО3 на надлежащего (наследника) – ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации и последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что ему было выплачено страховое возмещение, т.к в результате залива были затоплены ванна, коридор, кухня в принадлежащей ему квартире. Навесные шкафы вздулись. С ответчиком разговаривать невозможно, он ничего не понимает, нигде не работает, является асоциальной личностью. 

Выслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ разъяснено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено из сведений ЕГРН, что долевыми собственниками [адрес], расположенной по адресу: [адрес], являются ФИО2 и ФИО3 

По сведениям из ЗАГСа, предоставленным по запросу суда, ФИО3 умерла [Дата], наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

Поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 11.05.2018года и по настоящее время, является лицом, фактически принявшим наследство к имуществу своей матери ФИО3, соответственно ответчик ФИО2 отвечает в полном объеме за причинение вреда, произошедшего в результате его действий.

Также судом установлено, что собственником [адрес] по адресу: [адрес], является ФИО1

02.07.2024 года произошел залив [адрес] водой из [адрес] по адресу: Костромская обол. [адрес].

На момент залива [адрес] была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии [№] от [Дата] Объектом страхования являются конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество.

Из копии акта обследования [адрес] от 04.07.2024 года на предмет протечки воды с верхнего этажа, составленного сотрудниками ООО «Жилфонд» следует, что причиной залива спорной квартиры являлся незакрытый кран в ванной комнате [адрес]. В результате осмотра выявлено, что в ванной комнате [адрес] произошло вздутие натяжного потолка из ПВХ пленки, а также намокание стен, подтеки, трещины по углам. Затопление случилось 02.07.2024 года в 23:10 и 03.07.2025 года в 13:15.

Согласно расчету реального ущерба, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта [адрес] по адресу: [адрес], составила 75430,16 рублей.

Согласно страховому акту во исполнение условий договора, указанный случай был признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страхователю ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 75430,16рублей, что подтверждается копией платежного поручения, тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем, у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в заливе не представил. Доказательств наличия иного источника проникновения воды в [адрес], расположенную по адресу: [адрес], кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда убытки, как меры ответственности, возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 75430,16рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического возврата вышеуказанной суммы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

При обращении в суд истцом было уплачено 4000 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Судебные расходы в виде расходов по нотариальному удостоверению факта в сумме 450 рублей, также относятся к судебным издержкам, связаны с реализацией потерпевшим права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, [данные изъяты] в пользу ПАО СК «Росгосстрах» [адрес], выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 75430,16рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, а всего 79880 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать со ФИО2 [данные изъяты] в пользу ПАО СК «Росгосстрах» [адрес] - проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 75430,16рублей, с учетом ее последующего погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического возврата вышеуказанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: О.А Праздникова.