19RS0001-02-2021-005652-08

Дело № 12-550/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 27 июля 2021 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АР-211 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АР-211 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что комиссией не были истребованы и исследованы все необходимые доказательства, подтверждающие намеренные действия ФИО2 в воспрепятствовании общения дочери с отцом. При рассмотрении дела Комиссией был применен формальный, субъективный подход. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснила, что на настоящий момент несовершеннолетняя дочь ФИО1 находится у отца в 

<

адрес>. 

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, представив возражения на жалобу.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен порядок общения и время общения с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО1. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> и с целью реализации своих прав на общение с дочерью неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделал 15 обращений в полицию. 

На основании неоднократных обращений ФИО3 в полицию, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>/3345, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 лишила права общения несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ее отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не давала общаться по сотовому телефону.

Согласно показаниям ФИО2, отец дочери ФИО3 общался ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по домашнему телефону бабушки (т.352588), с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брал ребенка к себе для встречи, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 по телефону пояснила ФИО3, что не может разговаривать, т.к. играет с подружкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посылала отцу голосовое сообщение. ДД.ММ.ГГГГ отец встречался с ребенком и общался, т.к. был выпускной в детском саду «Светлячок». Общение ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 21.34 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 часа не состоялось по объективным причинам: девочка уже спала.

Из характеристики МБДОУ д/с «Светлячок» следует, что ребенку – ФИО1 уделяется достаточно внимания со стороны родителей. Отношение самого ребенка к семье, обоим родителям позитивное. 

Исходя из того, что при реализации своего права отцу ФИО3 на общение с дочерью судом было рекомендовано не нарушать права и интересы ребенка, заботиться о его психическом и психологическом развитии, учитывать состояние здоровья ребенка, занятость в кружках, секциях, оздоровление и другие уважительные причины, к чему также можно отнести имеющиеся интересы ребенка в ее возрасте, игры с другими детьми, прогулки на свежем воздухе, вечерний и ночной сон, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии умышленного (намеренного) действия со стороны ФИО2 в воспрепятствовании общения ФИО1 с отцом ФИО3.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется. 

Таким образом, сведения о том, что ФИО2 нарушила права и интересы несовершеннолетней дочери, выразившиеся в лишении ее права на общение с отцом, указанные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>/3345 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Обжалуя постановление, ФИО3 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с вменяемым правонарушением. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также представляют из себя изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления административным органом нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АР-211 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бубличенко