ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-131/2020

г. Уфа

18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, которым 

ФИО1 ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, умысла на кражу у него не было.

ФИО1, УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

УУП ОП №4 УМВД России по г.Уфе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут, по адресу адрес, ФИО1 совершил хищение бутылки водки «Курай», объемом 0,5 литра, стоимостью 166,1 рублей, напитка «Севен Ап» объемом 0,5 литра, стоимостью 37,94 рублей.

По результатам рассмотрения данного протокола с другими материалами дела, судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан признала ФИО1 виновным в том, что последний 09 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут, по адресу адрес, ФИО1 совершил хищение напитка «Севен Ап» объемом 0,5 литра, стоимостью 37,94 рублей, исключив из его действий хищение бутылки водки «Курай» стоимостью 166,1 рублей, указав, что ФИО1 не имел возможности распорядится данным товаром, так как не покидал торгового зала, а напиток «Севен Ап» выпил, несмотря на предупреждение сотрудников магазина. Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами суда не согласиться оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №... от 11 февраля 2020 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2020 года (л.д.4); рапортом УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО4 (л.д.6); рапортом дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО5 (л.д.9); заявлением ФИО6 от 09 декабря 2019 года (л.д.11); письменным объяснением ФИО6 (л.д.12); справкой о стоимости товара (л.д.13); письменным объяснением ФИО1 (л.д.15); постановлением об отказе в возбуждении уголовного делаот 18 января 2020 года (л.д.22) и другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 в настоящей жалобе о том, что он не имел умысла на совершение хищения товара, рассчитывал, что за него расплатится супруга по прибытию в магазин, несостоятелен, поскольку объективными данными указанный довод не подтверждается, супруга ФИО1 ни на составление протокола административного правонарушения, ни в районный суд, ни на рассмотрение данной жалобы не явилась, утверждения ФИО1 не подтвердила. Ходатайств о ее допросе от ФИО1 при производстве по делу не поступало.

Вопреки доводу жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зайнуллина С.Р.