Дело № 2-1-164/2024 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

истца (ответчика) ФИО2,

представителя истца (ответчика), третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, самостоятельным исковым требованиям ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в долевом соотношении, самостоятельным исковым требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на ? доли жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО4, Орменской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> она зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено как служебное ФИО7 совхозом «Орменский» в 

<

дата>. Она и ФИО7 состояли в фактических брачных отношениях, однако в органах ЗАГС брак не регистрировали. 

<

дата> ФИО7 умер. После смерти ФИО7 в доме осталась проживать она со своей дочерью ФИО5 и внучкой – ФИО8 Вступившим в законную силу решением суда право собственности ФИО7 на жилой дом аннулировано. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом. Она открыто и добросовестно владеет домом более 15 лет, несет бремя его содержания. В связи с чем просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлены самостоятельные исковые требования к ФИО2, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес>, ФИО5 о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности в долевом соотношении. В заявлении ФИО4 указывает, что проживала в спорном доме с рождения 

<

дата> с отцом ФИО7 и матерью – истцом ФИО2, зарегистрирована с 

<

дата> по 

<

дата>. В 

<

дата> переехала к мужу и его матери, а в 

<

дата> купила с мужем квартиру в 

<

адрес>. До смерти отца – 

<

дата> пользовалась домом открыто, приезжала к матери с детьми на выходные. После смерти отца в семье произошел конфликт, и ей был ограничен доступ к родительскому дому. Полагает, что она является единственной наследницей умершего отца - ФИО7, однако решением суда ей было отказано в признании права собственности в порядке наследования в связи с аннулированием сведений о праве собственности отца в ЕГРН. Полагает, что поскольку все участники спора проживали в данном доме более 15 лет, открыто и добросовестно владели домом, право собственности в силу приобретательской давности подлежит признанию в долевом соотношении.

От третьего лица – ФИО5 также в суд поступили самостоятельные требования о признании право собственности на спорный дом 

<

данные изъяты> в который она указывает, что спорный дом предоставлен ФИО7 в 

<

дата> как служебное жилое помещение совхозом «Орменский» на состав семьи из 3 человек – сам ФИО7, ее мама – истец ФИО2 и она. 

<

дата> она проживает в спорном жилом помещении, с 

<

дата> года несет бремя по его содержанию. Полагает, что имеет право на ? доли дома в силу приобретательской давности.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальным требованиям истец по встречным требованиям ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Орменской сельской администрации в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 в силу трудовых отношений в 

<

дата> совхозом «Орменский». Впоследствии совхоз «Орменский» в 

<

дата> был реорганизован в СПК «Орменский», который прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией по завершении процедуры конкурсного производства. 

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО7 умер 

<

дата>.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса 

<

адрес> единственным наследником умершего является его дочь – ФИО4, которая обратилась с заявлением о вступлении в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с наличием судебных споров на данное имущество.

Решением Выгоничского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации его прав на земельный участок и спорный жилой дом. 

Также решением Выгоничского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Суд приходит к выводу о том, что все участвующие в деле лица были вселены в спорный жилой дом в связи с трудовыми отношениями ФИО7 с совхозом "Орменский", они владели домом открыто, как своим собственным, и добросовестно. 

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакие иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

В течение всего времени владения сторонами жилым домом публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Глава Орменской сельской администрации ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 приехала с ФИО7 в 

<

адрес> в 

<

дата>, от совхоза «Орменский» им предоставлен спорный жилой дома, где они проживали с дочерью ФИО2 – ФИО5 В 

<

дата> у них родилась общая дочь – ФИО4 (до замужества ФИО10). С рождения и до замужества ФИО4 проживала в спорном доме и до смерти отца – ФИО7 в 

<

дата> открыто пользовалась спорным жилым домом, приезжала с детьми к матери на выходные.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО2 более 15 лет проживает в спорном жилом доме с ФИО5 ФИО4 проживала в доме с рождения и примерно до 16 лет, пока не съехалась с мужем и стала проживать у его матери. Все расходы по содержанию дома несла и продолжает нести истец ФИО2

Свидетель ФИО13 – бывший муж ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 проживала в спорном илом доме с рождения и до 

<

дата>, потом переехала к нему, однако после переезда продолжала навещать мать – ФИО2 и сестру – ФИО5

Свидетель ФИО14 – сестра умершего ФИО7 дала суду аналогичные показания, отметив, что скандалы в семье начались еще до смерти ФИО7, а после смерти и ее и ФИО4 не пускают в дом.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что все стороны приобрели равные права на спорное жилое помещение, поскольку открыто и добросовестно владели им более 15 лет. При этом, не имеет правового значения факт несовершеннолетия ФИО4 в момент непрерывного владения домом, поскольку ее права, как несовершеннолетней, производны от прав родителей. До совершеннолетия ФИО4 все действия по владению спорным жилым домом осуществляла ее мать, поэтому указанный период следует также включать в давностный срок по правилу правопреемства.

Как следует из адресной справки ОП «Выгоничский», ФИО4 значилась зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Суд, выслушав стороны и свидетелей, приходит к выводу о том, что после переезда к мужу в 

<

дата> ФИО4 продолжала владеть родительским домом и пользоваться им до смерти отца – ФИО7 в 

<

дата>. Перерыв во владении и пользовании родительским домом произошел после конфликта в семье и является для ФИО4 вынужденным.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в равных долях – то есть по 

<

данные изъяты> за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО4, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Самостоятельные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в долевом соотношении удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

Самостоятельные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

В остальной части исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, Орменской сельской администрации, администрации 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.