№ 12-110/2025

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад Московской области 04 декабря 2025 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при секретаре Князевой Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.07.2025 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2025 года в отношении ФИО3 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.07.2025 года №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что административное правонарушение зафиксировано устройством 

<

данные изъяты>, не включенным в допустимый Перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Росстандарта от 28.11.2013 года № 1384 «Об утверждении типов измерений». Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО2 19 августа 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО3, не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него, просит их отменить, поскольку постановление по делу вынесено неуполномоченным лицом, административное правонарушение зафиксировано устройством 

<

данные изъяты> не включенным в допустимый Перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Росстандарта от 28.11.2013 года № 1384 «Об утверждении типов измерений», о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу заявитель не был уведомлен. Кроме того в своей жалобе суду ФИО3 ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку не был извещен о вынесенном решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из доводов заявителя, которому жалоба была возвращена для устранения недостатков и сроки их устранения, доводы об уважительности пропуска срока являются обоснованными, и срок обжалования подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен судебной повесткой, которая вручена адресату 29.11.2025 года, ходатайства об отложении заявитель суду не представил. С учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением от 18.07.2025 года №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 12.07.2025 года в 15 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: 

<

данные изъяты>, свид. о поверке №, действительное до 05.10.2026 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, водитель которого превысил установленную скорость. За данное правонарушение ФИО3 назначен административный штраф в размере 3000 рублей. На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, которая решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 19.08.2025 года оставлена без удовлетворения.

Оценивая исследованное дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу такие обстоятельства при рассмотрении заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены.

Так из материалов дела следует, 01.08.2025 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 поступила в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Сопроводительным письмом от 04.08.2025 года ФИО3 направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в 09 часов 30 минут 19.08.2025 года.

19.08.2025 года в отсутствие ФИО3 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области принято решение, копия которого 19.08.2025 года направлена заявителю для сведения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с извещением о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на 19.08.2025 года, ФИО3 вручено 27 августа 2025 года, то есть после рассмотрения жалобы по существу, что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО3 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО3, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

В связи с изложенным решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 19.08.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО2. от 19 августа 2025 года на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.07.2025 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Пыльцына