Дело № 12-540/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя заявителя ООО ТК «Данные изъяты» ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО ТК «Данные изъяты» ФИО1 на постановление заместителя начальника Данные изъяты ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Данные изъяты ФИО2 от Дата ООО ТК «Данные изъяты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО ТК «Данные изъяты» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника Данные изъяты ФИО2 от Дата отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что Дата на основании дополнительного соглашения к договору финансовой аренды Номер от Дата ООО ТК «Данные изъяты» перешло право собственности на транспортное средство – полуприцеп фургон «Krone SD». Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на транспортное средство, были получены ООО ТК «Данные изъяты» Дата . Дата общество обратилось в МРЭО ГИБДД для регистрации права собственности на транспортное средство, однако сотрудниками ГИБДД в регистрации было отказано в связи с имеющейся в представленных документах технической ошибкой. В случае признания вины ООО ТК Данные изъяты» просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное наказание в штрафа на предупреждение. 

В судебном заседание представитель ООО ТК «Данные изъяты» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административно правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 00 часов 00 минут на Адрес ООО ТК «Данные изъяты», являясь собственником полуприцепа «Krone WKESD» Номер на основании дополнительного соглашения к договору финансовой аренды Номер от Дата о переходе права собственности на предмет лизинга от Дата не произвело регистрацию транспортного средства в установленный законом срок, чем нарушил Постановление Правительства РФ№ 938 от 12.08.1994 года. 

Вина ООО ТК «Данные изъяты» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого следует, что законный представитель юридического лица не оспаривал факт допущенного нарушения, о чем собственноручно написал «срок регистрации пропущен в связи с поздним получением документов из лизинговой компании»; 

- дополнительным соглашением к договору финансовой аренды Номер от Дата (о переходе права собственности на предмет лизинга) от Дата , согласно которого Дата в связи с окончанием срока финансовой аренды ООО ТК «Данные изъяты» перешло право собственности на транспортное средство – полуприцеп фургон «Krone SD». 

Довод представителя ООО ТК «Данные изъяты» ФИО1, что причиной нарушения установленного законом срока для регистрации транспортного средства является отказ сотрудников ГИБДД в регистрации в связи с допущенной в представленных документах ошибкой, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, общество изначально обратилось в МРЭО ГИБДД Дата , то есть по истечении установленного срока для регистрации транспортного средства (Дата ). Несвоевременное (Дата ) получение необходимых документов не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Порядок и срок давности привлечения ООО ТК «Данные изъяты» к административной ответственности не нарушены. 

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Данные изъяты» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО ТК «Данные изъяты» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО ТК «Данные изъяты» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Данные изъяты ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Данные изъяты» изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук