РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что он, являясь должностным лицом генеральным директором ООО УК «Аврора», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тула, утв. решением Тульской городской Думы №47/1156 от 31.01.2018, выразившееся в том, что входные группы многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу не очищены от снега и льда до усовершенствованного покрытия и не обработаны противогололедным средством, при том, что наличие на указанной территории льда запрещается. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, предотвращение вредных последствий правонарушения, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и инвалида, материальное положение при наличии кредитные обязательства и отсутствие дохода у супруги, отменить постановление и прекратить производство по делу, вследствие признания правонарушения малозначительным, с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хамматов С:Р. Доводы жалобы поддержали, просили с учетом смягчающих обстоятельств признанать правонарушение малозначительным и производство прекратить с объявлением устного замечания либо снизить размер штрафа. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для снижения штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника представителя административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.11-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В судебном заедании установлено, что основанием для привлечения генерального директора ООО УК «Аврора» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» явился выявленный факт нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тула, утв. решением Тульской городской Думы №47/1156 от 31.01.2018, а именно входные группы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не очищены от снега и льда до усовершенствованного покрытия и не обработаны противогололедным средством, при том, что наличие на указанной территории льда запрещается. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, данными из архива фактической погоды и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.3.1., 3.5., 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» составляет менее пятидесяти тысяч рублей оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, предусмотренных ст.4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния суд отклоняет.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Нарушения качества оказываемых управляющей организацией услуг нельзя признать малозначительными, поскольку этими нарушениями ставится под угрозу здоровье граждан, а отсутствие вредных последствий не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Доводы о семейном и материальном положении заявителя не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении суд признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «Аврора» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья