Дело № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Поскольку его автогражданская ответственность застрахована в АО «Страховая группа «МСК», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ему произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2016 его исковые требования к АО «Страховая группа «МСК» удовлетворены, с АО «Страховая группа «МСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 119 700 рублей.

С учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с АО «Страховая группа «МСК» в его пользу неустойку за период с 8 июля 2015 года по 18 мая 2016 года в размере 341 145 рублей финансовую санкцию за период с 8 июля 2015 года по 18 мая 2016 года в размере 57 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года произведена замена ответчика АО «Страховая группа «МСК» его правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требованияподдерживает.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было, что лишило возможности страховую компанию оценить ущерб и произвести страховую выплату. Таким образом, заявляя требования о взыскании неустойки, истец злоупотребляет предоставленным ему правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и отказать в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «МСК» принято заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 18 мая 2016 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2016 года, которым с АО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 119 700 рублей (л.д.11-17, 18-26).

Из представленного истцом расчета за период с 8 июля 2015 года по 18 мая 2016 года неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 341 145 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца об определении неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № сроком действия с 10 сентября 2014 года по 9 сентября 2015 года с лимитом страховой ответственности 120 000 рублей.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратила силу с 01 сентября 2014 года на основании упомянутого Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в момент возникновения между страховщиком и потерпевшим правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, исходит из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора страхования).

Согласно материалам дела заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов было получено страховщиком 17 июня 2015 года.

Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан с 18 июля 2015года.

Размер неустойки за период с 18 июля 2015 года (истечение срока для выплаты страхового возмещения) по 18 мая 2016 года (просит истец) составляет 40 392 рубля (120000 рублей (размер страховой суммы) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату, когда должна была быть осуществлена выплата) / 75 х 306 дней).

Ввиду того, что факт несоблюдения страховой компанией срока осуществления страховой выплаты установлен, суд удовлетворяет требования ФИО3 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в размере 40 392 рубля, отказав в остальной части заявленных требований.

Поскольку на момент заключения договора обязательного страхования Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была предусмотрена ответственность страховщика за несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то требования истца ФИО3 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» финансовой санкции удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд учитывает, что 11 августа 2015 года в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что представитель истца в судебном заседании не оспаривает.

Требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 в судебном заседании представлял ФИО1, за услуги которого истцом оплачено 10 000 рублей.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 412 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 18 июля 2015 года по 18 мая 2016 года в размере 40 392 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 45 392 (сорок пять тысяч триста девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в размере 300 753 рубля, финансовой санкции в размере 57 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года

Судья: С.В. Шматов