№ 1-230/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-004926-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Отришко Ю.Н., 

с участием с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Онищенко М.В., представившего удостоверение №2903 и ордер №018121 от 25.06.2019 года, 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина Р..., русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находился на Центральной лестнице Центральной Набережной, расположенной вблизи ... им. ..., где увидел на земле, рядом с лестницей, ведущей к ..., сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» модель ANE-LX1 в чехле-«книжке» черного цвета, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества (телефона). 

В этот же день, в указанном месте, примерно в 13 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для третьих лиц, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» модель ANE-LX1, стоимостью 17 000 руб., в чехле-«книжке» черного цвета с СИМ-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» модель ANE-LX1 собственнику Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на Центральной лестнице Центральной Набережной обратился к ФИО1 и другим работникам на данной строительной площадке в поисках своего сотового телефона, ФИО1, обратив похищенное имущество в личную собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Онищенко М.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал. 

Государственный обвинитель Андреева В.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется заявление, в котором выражено согласие потерпевшего на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином иностранного государства, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, его семейное положение – в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально не работает, но осуществляет трудовую деятельностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его возраст и состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, невозможно в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления подсудимому на менее тяжкое.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, данных о личности, которые могли бы привести суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. 

При этом отбывание лишения свободы, в соответствии требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 9 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по 8 июля 2019 года включительно, а также с 9 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки «Huawei P20 lite» IMEI №..., №..., кассовый чек от 12.08.2018г., сотовый телефон марки «Huawei P20 lite» модель ANE-LX1, IMEI №..., №..., в корпусе черного цвета, возвращенные под сохранные расписки потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова