Председательствующий по делу Дело № 7-12-135/2017 

судья Слепцов И.В. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по жалобе начальника ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, начальник ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 просит об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность. 

Представитель ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО3 в краевом суде доводы жалобы поддержал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении 75 № 889113 от 2 июня 2017 года, 2 июня 2017 года около 12 часов 48 минут по адресу: 

<

...> около дома № 5 «Б», в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, гражданина ФИО1 оказывал противодействие сотрудникам полиции при осуществлении ими законных действий при досмотре транспортного средства, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, мешал выполнению ими своих служебных обязанностей, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, продолжая вести себя агрессивно. 

Прекращая производство по настоящему делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан, с указанным выводом судья краевого суда не соглашается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица, законному распоряжению или требованию должностных лиц, в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 следует, что ФИО1 на неоднократные требования предъявить для осмотра салон и багажник автомобиля отказывался, на требования убрать коробки находящиеся в салоне автомобиля игнорировал, мешал организовать работу по досмотру транспортного средства. 

В доказательства своих доводов, инспектором дополнительно представлен видеоматериал.

Данные обстоятельства судьей при прекращении производства по делу не учтены, выводы судьи, что ФИО1 не противодействовал досмотру транспортного средства, преждевременны, так как состав правонарушения может выражаться в форме бездействия направленного на сознательное отклонение от законных требований сотрудников полиции, либо воспрепятствовании в организационном плане исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции. 

Учитывая, что на момент отмены постановления судьи трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу начальника ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. 

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>