ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 12 ноября 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа через пять месяцев, уплаты 

<

данные изъяты>% от суммы займа за пользование заемными средствами, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего время заемные денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 

<

данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты денежных средств; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Извещение ФИО3 оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчику по месту регистрации и жительства (

<

адрес>) не вручено (истек срок хранения).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 12 ноября 2019 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в ред. от 29 июня 2015 г. №54) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.808 ГК РФ (в ред. от 29 июня 2015 г. № 54) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

При этом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг 

<

данные изъяты> рублей с обязательством выплаты суммы долга через пять месяцев и уплатой 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания текста расписки усматривается возникновение заемных отношений между сторонами.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1, ответчик ФИО3 в установленный в указанной расписке срок долг не возвратил. 

Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не представил расписки о возврате долга и процентов за пользование займом.

Поскольку факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки, доказан, равно как и получение ответчиком денежных средств, при этом, письменных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены соответствующим договором. 

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа (

<

данные изъяты> рублей) ежемесячно начисляются проценты из расчета 

<

данные изъяты>%. 

Принимая во внимание, что в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ (по истечению пяти месяцев) ответчик долг в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвратил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.807, 809 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, как заявлено истцом.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.

Вместе с тем, по указанному договору займа истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым разрешить дело в пределах заявленных истцом требований. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что ст.395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Согласно расчету, выполненному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составила 

<

данные изъяты> рубля.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом в соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ, которые ФИО2 просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 

<

данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты денежных средств. 

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО2 денежных средств 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом требования удовлетворены полностью. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из договора об оказании помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний обязался оказать возмездные услуги по оказанию помощи по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в судебном порядке. 

Согласно указанному договору, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет представления его интересов по договору об оказании помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, мнению суда, подлежат удовлетворению с учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из сложности дела, из документов, подготовленным представителем истца ФИО1 (материалы дела содержат исковое заявление, расчет задолженности), а также участия ФИО1 в судебных заседания на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. 

При этом, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 

<

данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин