П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка 05 декабря 2017 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кучеренко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу:: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, со стороны соседей, по месту работу – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

\

ФИО1, 13.07.2017, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Хасанскому району ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району № 89 л/с от 15.08.2013, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также положениями должностного регламента, в соответствии с которыми он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, который прибыл по указанному адресу с целью проверки сообщения, о повреждении автомашины, расположенной около дома по указанному ранее адресу, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемых им противоправных действий и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, при помощи подсечки повалил ФИО2 на землю, после чего нанес ему не менее трех ударов рукой в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лба, правого плеча, не расценивающиеся как вред здоровью человека, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд с учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, явка которого в судебное заседание не признается обязательной. 

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, со стороны соседей, по месту работу – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание, судом признаются явка с повинной ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, в результате преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку оно существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. 

Суд, с учетом изложенного полагает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а назначить наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи отцу инвалиду, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на 6 месяцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Кучеренко Д.В., за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на срок 6 месяцев, с его уплатой равными частями по 15 000 рублей в месяц. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Синенко