Дело XXX

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 апреля 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.

при секретаре Павловой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

защитника – адвоката Лесникова А.В., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

XX.XX.XXXX года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; 

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима;

XX.XX.XXXX Петроградским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX освобожден XX.XX.XXXX условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня; 

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая незаконность своих действий и желая этого, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, XX.XX.XXXX около 02 часов 50 минут под козырьком одного из окон ... 

<

данные изъяты>, путем присвоения найденного приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 0,69 грамм, что является согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером для данного вида наркотического средства, которую незаконно, умышленно, в тех же целях хранил при себе до момента задержания XX.XX.XXXX в 03 часа 00 минут 

<

данные изъяты> и последующего изъятия в ходе его личного досмотра, проводимого XX.XX.XXXX в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут в помещении 16 отдела полиции по адресу: Санкт- Петербург, 19-я линия В.О., д. 10.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 71-74), показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в объеме, установленном судом, признал полностью, пояснил, что с 

<

данные изъяты> года он употребляет наркотик – амфетамин, путем введения внутривенно. После того, как он сел в тюрьму, амфетамин перестал употреблять. XX.XX.XXXX он освободился из мест лишения свободы. Больше наркотики он не употреблял. У него есть знакомый по имени 

<

данные изъяты>, с ним знаком с 

<

данные изъяты> года. Около недели назад ему на телефон позвонил 

<

данные изъяты>, в ходе разговора 

<

данные изъяты> предложил встретиться, на что он, ФИО1, согласился. XX.XX.XXXX около 23 часов 30 минут, когда он, ФИО1, находился дома, ему вновь на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты> и предложил встретиться, так как они давно не виделись. Около 23 часов 40 минут он встретился с 

<

данные изъяты> на ул. 

<

данные изъяты>, при встрече они разговорились, после чего пошли прогуляться и зашли во двор его дома. Он спросил есть ли у 

<

данные изъяты> наркотики, на что 

<

данные изъяты> сказал, что сейчас принесет и ушел в сторону ..., а он, ФИО1, пошел домой. Минут через 10 к нему домой пошел 

<

данные изъяты>, принес с собой шприц и сверток с порошком. 

<

данные изъяты> развел порошок с водой, после чего набрал в шприц, и они вкололи каждый себе внутривенно данный наркотик, который как пояснил 

<

данные изъяты>, что это соль. Потом они посидели у него, ФИО1, дома примерно до 01 часа 00 минут XX.XX.XXXX, после чего 

<

данные изъяты> предложил сходить за добавкой, он согласился. 

<

данные изъяты> стал кому-то звонить и спросил есть ли у него, ФИО1, деньги, на что он, ФИО1, ответил, что нет. Затем они вышли на ... проспекта 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> сказал ему забрать из-под карниза окна 

<

данные изъяты> наркотики. Это было около 02 часов 50 минут. Он, ФИО1, протянул руку и достал из данного места пачку из-под сигарет, из которой вытащил полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находился порошок светлого цвета. Пачку из-под сигарет тут же выкинул, а сверток с наркотиком положил себе в рот за щеку. Далее они пошли в сторону дома 

<

данные изъяты>., дошли до ..., на который повернули и у ..., около 03 часов 00 минут к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые задержали его и 

<

данные изъяты>, после чего посадили в служебные машины, причем 

<

данные изъяты> посадили в машину не с ним. Затем его доставили в 16 отдел полиции, где позднее был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотиком, который ранее забрал 

<

данные изъяты>. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Дополняет, что после его освобождения из мест лишения свободы в 

<

данные изъяты> года наркотики он употребил только один раз XX.XX.XXXX вместе с 

<

данные изъяты>, так как практически все время находился на лечении в больнице. После его задержания ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. 

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7 – 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (Т. 1 л.д. 120), о том, что он XX.XX.XXXX в 20 часов 00 минут заступил на службу в составе экипажа ГИБДД 

<

данные изъяты> совместно с капитаном полиции ФИО8 для охраны общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемой территории ... 

<

данные изъяты>. XX.XX.XXXX примерно в 03 часа 00 минут, патрулируя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ими были замечены двое граждан, которые шли вдоль дома, озираясь по сторонам. Один из граждан, увидев их в форменном обмундировании резко остановился, обернулся в противоположную сторону, предприняв меры к бегству, но был сразу ими задержан. А второй гражданин ничего не делал. Задержав первого гражданина, они представились и потребовали объяснить им свое подозрительное поведение. Данный гражданин представился им как ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженец ..., и пояснил, что ходил искать наркотическую закладку, а увидев их запаниковал. На вопрос имеется ли у него запрещенные вещества в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что нашел какой-то сверток с непонятным ему веществом под карнизом окна 

<

данные изъяты>. При разговоре ФИО1 явно нервничал и что-то прятал в правом наружном кармане куртки. Второй гражданин все это время находился на месте, вел себя адекватно, не пытался убежать. Когда они к нему обратились, он представился как 

<

данные изъяты>. При наружном осмотре у данного гражданина ничего не было обнаружено, поэтому оснований его задерживать у них не было. А ФИО1 был ими задержан и доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга и передан оперативному дежурному рапортом для дальнейшего разбирательства; 

- показаниями свидетеля ФИО9 – 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (Т. 1 л.д. 118-119), о том, что он состоит на службе в УМВД 

<

данные изъяты> в должности оперуполномоченного. XX.XX.XXXX им в период с 05 часов 10 минут по 05 часов 35 минут в помещении 16 отдела полиции, 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества или предметы. Досматриваемый ФИО1 сказал, что при себе имеет наркотическое средство «соль» в кармане куртки. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик с содержимым был изъят, упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного 16 отдела полиции, а также скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 были изъяты телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, 4 банковские карты, 3 из которых позднее были возвращены ФИО1, телефон не упаковывался. По поводу изъятого пакетика с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что нашел его на углу 

<

данные изъяты>. XX.XX.XXXX. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Замечаний не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (Т. 1 л.д. 121), о том, что он XX.XX.XXXX проходил мимо 16 отдела полиции 

<

данные изъяты> и был приглашен в указанный отдел полиции для присутствия в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного мужчины. При личном досмотре присутствовал также второй понятой. Перед началом личного досмотра им разъяснили их права и обязанности. Досматриваемый представился, но он, 

<

данные изъяты>, не помнит, как ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если у него таковые имеются, на что досматриваемый мужчина заявил, что при себе имеет наркотическое вещество. Потом у данного мужчины в кармане куртки нашли пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик с веществом был упакован в какой-то бумажный конверт, на котором они со вторым понятым поставили свои подписи. Также у досматриваемого был изъят мобильный телефон. После был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие, в нем были указаны все предметы, изъятые у данного мужчины. По поводу изъятого вещества досматриваемый пояснил, что нашел его. Подтвердил, что изложенные в протоколе личного досмотра ФИО1 от XX.XX.XXXX обстоятельства, а также перечисленные изъятые предметы соответствуют фактическим обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятым предметам.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (Т. 1 л.д. 125);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX примерно в 03 часа 00 минут у ... 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> при патрулировании территории задержан ФИО1, который был доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 4);

- рапортом о задержании от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 03 часа 10 минут доставлен в дежурную часть 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербургу ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., который XX.XX.XXXX в 03 часов 00 минут был задержан у ... 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от XX.XX.XXXX, согласно которому в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: XXX, 1МЕ12: XXX. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество нашел на углу ... 

<

данные изъяты> XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 8);

- справкой о результатах исследования XXX/XXX XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения исследования 0,69 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство — метамфетамин (первитин), в ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (т. 1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра XX.XX.XXXX вещество массой 0,69 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство — метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на место – слева под откосом первого окна из двух окон жилого помещения, расположенных в указанном здании, где он нашел и забрал пачку из под сигарет с наркотиками в свертке и положил его себе в рот за щеку (т. 1 л.д. 16-17, 18);

протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей к нему – телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: XXX, 1МЕ12: XXX (т. 1 л.д. 100, 101-104), его признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105), а также передаче телефона на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 128);

заключением эксперта XXX/Э

<

данные изъяты>-20 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения исследования – 0,67 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), на исследование израсходовано 0,02 грамм вещества (т. 1 л.д. 115-116);

протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей к нему – указанного выше наркотического средства (т. 1 л.д. 122, 123), его признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124), а также передаче наркотического средства на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 126).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд учитывает, что показания свидетелей стороны обвинения являются полными и последовательными, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу, поэтому их необходимо признать достоверными доказательствами и положить в основу обвинительного приговора. 

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку их выводы носят мотивированный и научно обоснованный характер, исследования проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Кроме того, это заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, дано государственным судебным экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений при наличии судимостей по приговорам Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX. 

Кроме того, в качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, им совершено умышленное преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые по настоящему делу отсутствуют. 

С учетом указанных требований Закона ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношения к совершенному преступлению, состояния здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в два месяца, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство – пакет из прозрачного бесцветного материала с наркотическим средством – метамфетамин (первитин), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX серия АБ от XX.XX.XXXX, хранить до разрешения уголовного дела XXX, возбужденного XX.XX.XXXX в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и уничтожить после принятия решения по выделенному уголовному делу XXX.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: XXX, 1МЕ12: XXX, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX серия В от XX.XX.XXXX – вернуть законному владельцу ФИО1, при предъявлении паспорта.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо принесения апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись