РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО>9,

с участием представителя истца 

<

ФИО>2 

<

ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>8 о признании 

<

ФИО>7 дарения недействительным,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась 

<

ФИО>2 с иском к 

<

ФИО>8, указав в обоснование исковых требований, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> истец являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 200,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом на праве общей долевой собственности также принадлежит: 

<

ФИО>8 (2/24 доли); 

<

ФИО>3 (1/8 доля); несовершеннолетнему 

<

ФИО>4 (1/8 доля); 

<

ФИО>5 (1/24 доли); 

<

ФИО>6 (1/2 доля). В начале ноября 

<

дата>. истцу резко стало плохо, появилось головокружение и слабость, не могла самостоятельно без помощи посторонних лиц передвигаться, поэтому днями не вставала с постели и не ориентировалась в пространстве. Учитывая плохое самочувствие истца, её дочь 

<

ФИО>8 решила забрать мать к себе домой, чтобы ухаживать, при этом говорила, что истец никому не нужна. В середине ноября 

<

дата>. ответчик привезла какие-то документы, где истец поставила свою подпись, полагая, что это договор о пожизненном содержании, в это время она физически себя плохо чувствовала из-за постоянного головокружения и сонливости. 

<

дата> умер супруг истца и отец ответчика 

<

ФИО>6. После его смерти, истец узнала, что 

<

дата> она подписала не договор по содержанию, а договор дарения своей доли жилого дома. Истец сразу попросила ответчика переоформить её долю обратно, так как ответчик ввела её в заблуждение по поводу совершения сделки, воспользовавшись плохим самочувствием. Кроме того, ответчик ввела истца в заблуждение и по поводу того, что пообещала оказывать уход и помощь за ней, но впоследствии ничего этого сделано не было. Полагает, что действия ответчика должны быть классифицированы как сокрытие сделки ренты, в силу чего договор дарения является притворной сделкой. Договор дарения не соответствовал воле истца и был заключен под влиянием обмана.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит суд признать недействительным договор дарения от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>8, в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи 

<

номер> от 

<

дата> о регистрации права собственности 

<

ФИО>8 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и восстановления в ЕГРН запись о праве собственности 

<

ФИО>2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель истца 

<

ФИО>10, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела, указала, что с исковыми требованиями она согласна, просит признать договор дарения от 

<

дата> недействительным. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу п. ст. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> иск 

<

ФИО>2 удовлетворен, за 

<

ФИО>2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2 об исключении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из совместного имущества супругов 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>2; о признании единоличного права собственности за 

<

ФИО>6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказано. С 

<

ФИО>6 в пользу 

<

ФИО>2 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 373 рублей 44 копеек. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> истец 

<

ФИО>2 завещала 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сыну 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения (завещание № 

<

адрес>4 от 

<

дата>). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> за 

<

номер>. Из представленного в материалы дела 

<

ФИО>7 дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>14 следует, что 

<

ФИО>2 (Даритель) подарила 

<

ФИО>8 (Одаряемой) принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадь 200,1 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1; кадастровый номер объекта – 

<

номер> (пункт 1 Договора дарения). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> за 

<

номер>. Таким образом, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> №КУВИ-

<

номер> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности: 

<

ФИО>6 (1/2 доля), 

<

ФИО>8 (5/24 доли); 

<

ФИО>5 (1/24 доли); 

<

ФИО>4 (1/8 доля); 

<

ФИО>3 (1/8 доля). В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на то, что в момент заключения 

<

ФИО>7 истец находилась в состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своими действиям и руководить ими. В начале ноября 

<

дата> года ответчик 

<

ФИО>8 забрала мать 

<

ФИО>2 к себе домой, как она пояснила истцу, чтобы ухаживать за ней, так как та в силу состояния своего здоровья не могла самостоятельно обслуживать себя. Однако никакого ухода в итоге оказано не было. Более того, в середине ноября 2020 г. ответчик привезла документы, где попросила истца поставить свою подпись, указав, что это договор по уходу. Между тем, впоследствии истец узнала, что она подписала Договор дарения ответчику 1/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с которым истец категорически не согласна. В подтверждение своего тяжелого состояния здоровья в ноябре 

<

дата> года истец 

<

ФИО>2 предоставила направление ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница 

<

номер>» от 

<

дата>, согласно которому 

<

ФИО>2 направляется в Иркутский диагностический центр для коррекции лечения, поставлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Ответчик 

<

ФИО>8 в ходе судебного разбирательства пояснения стороны истца не оспорила, напротив, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила удовлетворить и признать Договор дарения от 

<

дата>, заключенный между ней и 

<

ФИО>2, недействительным. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заключенный между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>8 Договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, является сделкой, совершенной под влиянием обмана, а потому указанный договор дарения должен быть признан недействительным. Доказательств иного суду не представлено. Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. Поскольку Договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, признан судом недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: прекратив зарегистрированное право собственности 

<

ФИО>8 и восстановив в ЕГРН запись о праве собственности 

<

ФИО>2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>8 в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать запись 

<

номер> от 

<

дата> о регистрации права собственности 

<

ФИО>8 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности 

<

ФИО>2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>