Дело № 1-346/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-004393-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С., 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Караева К.Т.О.,

с участием переводчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 сентября 2022 года Пушкинским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда 19 сентября 2022 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в мае 2023 года, но не позднее 26 мая 2023 года, более точная дата и время судом не установлены, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном судом месте, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным судом мужчиной, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – металлических изделий и конструкций.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 и неустановленный мужчина разработали преступный план, согласно которому местом совершения преступления выбрали 

<

адрес> где должны были подыскать дом без проживающих в нем постоянно владельцев, откуда похитить металлические изделия. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, 26 мая 2023 года, в утреннее время, но не позднее 07 часов 00 минут, точное время судом не установлено, на автомобиле «Газель» ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак: №, которым управлял неустановленный судом мужчина, прибыли к территории 

<

адрес>, где неустановленный мужчина, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить о ней ФИО1, а ФИО1, исполняя отведенную ему роль, подошел к территории участка №, через проем в заборе незаконно проник на него и подойдя к расположенному на участке жилому одноэтажному дому, убедившись, что в нем никого нет, при помощи неустановленного судом предмета отжал дверной замок и проник внутрь, где в чердачном помещении, сложил в три покрывала, найденные в доме, различное имущество ФИО5, а именно: 

двигатель внутреннего сгорания отечественного производства Д5, 1974 года выпуска, стоимостью 2 175 рублей;

медную полаю трубку диаметром 10мм, длиной 3м, весом 800 грамм, стоимостью 800 рублей;

три покрывала на кровать из гобеленового клетчатого материала, размером 1,7х2,2 кв.м, стоимостью 674 рубля каждое на сумму 2022 рублей;

воздуходувку вихревую, производство DDR METTALLWERK ORANIERBURG, 1979 года выпуска, стоимостью 11 062 рублей;

ручную циркулярную пилу отечественного производства в пластиковом корпусе, синего цвета с черным шнуром, 1979 года выпуска, стоимостью 3 982 рубля;

электрорубанок-фуганок электрический ИЭ-5708У2146936,в корпусе синего цвета, 1979 года выпуска, стоимостью 3063 рубля;

автомобильный генератор от автомобиля «Жигули», 1983 года выпуска, стоимостью 2 083 рубля;

бочку из полимерного материала белого цвета с черными ручками на горловине и крышкой, приобретена 1990 года, стоимостью 337 рублей;

автомобильный бензонасос, 1983 года выпуска, стоимостью 291 рубль;

электротриммер «STERWINS», приобретен в 2019 году, стоимостью 4 102 рублей;

две двутавровые распиленные металлические балки длиной 3 метра каждая, шириной 15см, толщиной 15мм, 1966 года производства, весом 40кг одна балка, две общим весом 80кг, стоимостью 933 рубля 50 копеек каждая, на сумму 1867 рублей; 

электрокабель в черной изоляции, мягкожильный, из 5 медных жил, длиной 50 метров, стоимостью 2 335 рублей;

самовар дровяной, металлический, емкостью 3 литра, стоимостью 3 217 рублей;

а всего приготовил к выносу имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму 37 336 рублей 00 копеек.

Однако, похитить приготовленное имущество ФИО1 и неустановленный судом мужчина, не смогли, так как преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками ФИО3 ОМВД России по городскому округу Истра, которые задержали ФИО1 на месте совершения преступления, а неустановленный мужчина, оставив автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак:№ вблизи места преступления, скрылся.

В случае, доведения ФИО1 и неустановленным мужчиной, своего умысла по хищению имущества ФИО5 до конца, последнему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 37 366 рублей 00 копеек, который является для ФИО5 значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, фактически, признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что утром (точную дату не помнит) он поехал к участку, где его задержали. Забора не было, на доме имелись следы пожара. Он окликнул жильцов, никто не отозвался, поэтому ФИО1 подумал, что это заброшенный дом и там никто не проживает. ФИО1 зашел в дом, в доме ничего не было – ни мебели, ни кроватей, внутренняя обстановка была похода на сарай, лежали очень старые инструменты.ФИО1 решил их забрать, стал собирать их, и его задержали. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 249-252), из содержания которого следует, что в мае 2023 года он стал испытывать денежные трудности, то со своим знакомым по имени Фирдавс, который арендовал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак подсудимый не помнит, они решили поехали в какую-нибудь деревню и собрать металл который там найдут. С этой целью в утреннее время они приехали в городской округу Истра, куда именно не знает, так как территориально не ориентируется, и подъехали к садовому товариществу, где при въезде увидели старый дом, который частично не был огорожен забором. Фирдавс остался в машине, а ФИО1 подошел к дому, дернул дверь на себя, замок был слабый, он зашел внутрь, поднялся на чердак и увидел разные металлические изделия. Взял покрывала с кроватей, расположенных на первом этаже, и сложил в них металлические предметы, разные конструкции, самовар, мотор и другое. Все связал и хотел пойти за Фирдавсом, чтобы перенести все в машину, как и некоторые вещи до этого. Потом ФИО1 услышал слова «Стоять», увидел сотрудников полиции, которые его задержали. Фирдавс убежал. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением того, планировал погрузить собранные вещи в машину. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Не смотря на показания подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что имеет в собственности участок с домом 

<

адрес> На участок приезжает в основном в летнее время, когда захочется побывать на природе. Последний раз был на участке 14 мая 2023 года, уехал в этот же день. В доме постепенно проводит уборку и готовит его для летнего сезона. У дома имеется чердак, где оборудовано спальное место. На первом этаже две комнаты и терраса. В позапрошлом году на участке было строение летней кухни, где была газовая плита, печка, диван и стол. В доме расположен холодильник, плиту пока не поставил, так бывает не долго. 14 мая 2023 года ФИО5 уехал вечером, примерно в 19.00 часов. 

26 мая 2023 утром позвонил председатель ФИО6 и сообщил, что в принадлежащий ему дом залезли неизвестные, и сказал, чтобы ФИО5 приезжал. Он собрался и поехал, приехал в районе 13.00 часов, пришел к себе на участок и увидел, что входная дверь взломана, наведен беспорядок, покрывал на кроватях нет. ФИО5 поднялся на чердак, через открытый люк, который запирался на ключ, и увидел, приготовленные тюки, из покрывал, в которые было завернуто принадлежащее ему имущество. Почти сразу приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что в его доме задержан таджик, который приехал на автомобиле «Газель», припаркованном на обочине дороги неподалеку от въездных ворот 

<

данные изъяты> водитель сбежал. Затем, приехавшие сотрудники полиции произвели, с его согласия и с его участием, осмотр места происшествия в присутствии понятых. В ходе осмотра в доме изъяли на бочке, на втором этаже след обуви, след отжима двери, следы пальцев рук с холодильника и красных частей от гидравлического крана. Также были изъяты предметы в покрывалах, приготовленные к выносу. Также ФИО5 участвовал в осмотре автомобиля «Газель» и внутри увидел ранее лежащие у него на участке трехметровые двутавровые металлические балки и триммер «STERWINS». Всего приготовлено к хищению на сумму примерно 20000 рублей, точнее сможет пояснить, когда увидит, что конкретно похищено. Ущерб значительный, так какФИО5 является пенсионером и дополнительного заработка, кроме пенсии не имеет. Пенсия составляет 21 820 рублей (т. 1 л.д. 49-51).

При дополнительном допросе потерпевший ФИО5 показал, что к хищению было приготовлено следующее принадлежащее ему имущество: двигатель внутреннего сгорания отечественного производства 

<

адрес>, 1974 года выпуска, не поврежден рабочий, оценивает в 5000 рублей, медная полая трубка диаметром 10мм, длиной 3м, стоимостью 700 рублей, три покрывала на кровать из гобеленового клетчатого материала, стоимостьюодного 500 рублей, на сумму 1500 рублей, воздуходувка вихревая, производство DDR METTALLWERK ORANIERBURG, 1979 года выпуска, стоимостью 4000 рублей, ручная циркулярная пила отечественного производства в пластиковом корпусе синего цвета с черным шнуром, 1979 года выпуска, стоимостью 3500 рублей, электрорубанок-фуганок электрический ИЭ-5708У2146936, в корпусе синего цвета, 1979 года выпуска, стоимостью 4000 рублей, автомобильный генератор от автомобиля «Жигули», 1983 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, бочка из полимерного материала белого цвета с черными ручками на горловине икрышкой, приобретенная в 1990 году, стоимостью 500 рублей, автомобильный бензонасос, 1983 года выпуска, стоимостью 300 рублей, электротриммер «STERWINS», приобретенный в 2019 году в «Леруа Мерлен», стоимостью 4000 рублей, две двутавровые распиленные металлические балки длиной 3 метра каждая, шириной 15см, толщиной 15мм, 1966 года производства, весом 40кг одна балка, две общим весом 80кг, стоимость одной 600 рублей, на общую сумму 1200рублей, электрокабель в черной изоляции, мягкожильный, из 5 жил медных длиной 50 метров, общей стоимостью 10000 рублей, самовар дровяной, металлический, емкостью 3 литра, стоимостью 1500 рублей. Все приготовленные к хищению предметы находились в рабочем состоянии, всего было приготовлено к хищению принадлежащее ФИО5 имущество на сумму 37200 рублей. Ущерб для него значительный(т. 1 л.д. 75- 77).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что он является председателем 

<

адрес> занимается решением общих вопросов, возникающих в СНТ. Товарищество расположено вблизи 

<

адрес>. Рано утром, 26 мая 2023 он находился на своем участке и решил сходить вынести мусор в мусорные баки, расположенные на специальной площадке при въезде в СНТ. По дороге он увидел, припаркованный на обочине дороги, примерно в 200 метрах от въездных ворот, оборудованных шлагбаумом, автомобиль «Газель» в белом кузове, государственный регистрационный знак не помнит, а также увидел на участке ФИО5, как ему показалось, двоих молодых мужчин азиатской внешности, которые что-то искали. ФИО6 выбросил мусор, и пошел обратно на участок, где позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Мужчин он окрикивать и спрашивать, что те делают на участке ФИО5 в отсутствие хозяина не стал, так как находился один, а мужчины были крепкими, и как они повели бы себя, неизвестно. Сотрудники полиции приехали быстро, однако одному из мужчин азиатской внешности скрылся, бросив на обочине автомобиль «Газель», на котором они приехали, а второго мужчину задержали на чердаке дома ФИО5, который,как ФИО6 понял, приготовил имущество ФИО5к хищению (т. 2 л.д. 1-2). 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что служит в органах внутренних дел с 2004 года. В настоящее время служит в должности начальника Новопетровского отдела полиции ОМВД России по г.о. Истра. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства ФИО3. 

26 мая 2023 коло 07 часов 00 минут, ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле ехал службу по автодороге М 9 «Балтия». Проезжая по 87 км, увидел стоящий на подъездной дороге к 

<

адрес> расположенной в 10 метрах от М-9 «Балтия», автомобиль «Газель» в кузове светлого цвета. Это обстоятельство его насторожило, так как автомобиль стоял на обочине, примерно в 150 метрах от СНТ, что показалось ему странным, и он решил подъехать и проверить с какой целью он там стоит. Когда ФИО7 подъехал к автомобилю «Газель», государственный регистрационный знак: 

<

адрес> то увидел в кабине мужчину – таджика. Когда ФИО7 достал служебное удостоверение, то мужчина мгновенно переместился с водительского на пассажирское сиденье и открыв дверь побежал в сторону автодорогиМ-9 «Балтия», при этом для того чтобы бежать было быстрее скинул с ног шлепанцы. ФИО7 понял, что автомобиль «Газель» используется для совершения преступления, поэтому не зная, какое совершение совершается и с каким количеством преступников придется столкнуться, позвонил в дежурную часть Новопетровского ПОМ и запросил помощь. На встречу к нему выехал полицейский водитель комендантской группы ФИО3 старший сержант полиции ФИО8 Затем, ФИО7, с целью обнаружения места совершения преступления, стал на автомобиле объезжать СНТ «Лесные Поляны. Поляны-3», через некоторое время увидел шедшего ему навстречу собственника участка № - ФИО6, который сообщил, что видел подозрительных таджиков, которые ходили по территории СНТ, высматривая что-то на участках. Далее, он заметил, что на участке №, от калитки к дому идет след в виде полоски примятой травы. Примерно в это время подъехал ФИО8 и они вместе аккуратно подошли к дому, увидели, что входная дверь взломана. Зашли внутрь, в комнатах наведен беспорядок, и услышали шум из помещения чердака. ФИО8 достал пистолет, и они по лестнице поднялись на чердак, где увидели у края лестницы собранные в тюки различные металлические предметы, при этом сами тюки были из покрывал, снятых с кроватей в доме. Тут же они увидели молодого мужчину таджика, который не ожидал, что они появимся, поэтому испугался и стал сопротивляться своему задержанию. После задержания, ФИО7 выяснил у проживающих в СНТ, кому принадлежит участок № и связался с владельцем - ФИО5, которого пригласил приехать на место, а также вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были составлены протоколы осмотра мест происшествия, а именно участка с домом и автомобиля. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены документы, а именно: паспорт на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО9, которого ФИО7 узнал по фотографии, именно тот находился в автомобиле «Газель» и сбежал когда увидел его, также в паспорте находилось водительское удостоверение на его же имя и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, где указан адрес регистрации ФИО9, какг. Москва, 

<

адрес>. Помимо документов, в автомобиле ФИО9 выронил принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG», который тоже был изъят. Помимо указанного, следователем изымалось приготовленное к хищению имущество ФИО5, автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак: №, шлепанцы, а также следы, обнаруженные экспертом: след взлома двери, следы папиллярных узоров и след подошвы обуви. Все изъятое было внесено в соответствующие протоколы, их правильность заверили подписями понятые и все участвующие в осмотрах лица (т. 2 л.д. 3-5).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности полицейского водителя комендантской группы ОМВД России по г.о. Истра, прикреплен к ФИО3. В его должностные обязанности входит осуществление выездов на закрепленном служебном автотранспорте по распоряжению оперативного дежурного ФИО3 ОМВД России по г.о. Истра. 

25 мая 2023 года ФИО8 заступил на суточное дежурство в качестве дежурного полицейского водителя. 

Утром 26 мая 2023, почти в конце смены в дежурную часть ФИО3 поступило сообщение от председателя 

<

адрес> о том, что на территории СНТ находятся посторонние лица азиатской внешности, которые ходят по участкам в отсутствие собственников. Затем, дежурному позвонил их начальник ФИО3 ФИО7 и попросил помощи, а именно, сообщил, что находится у территории СНТ «Лесные поляны. Поляны-3», где обнаружил припаркованный грузовой фургон «Газель», из которого убежал неизвестный мужчина азиатской внешности, а в одном из домов слышится шум, и сколько там человек неизвестно, в связи с чем попросил прислать сотрудников, для задержания преступников. Дежурный пояснил, что ФИО8 еще не сменился и вооружен, ФИО7 сказал, чтобы он ехал к нему. ФИО8 на служебном автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак: № приехал к 

<

адрес> где увидел автомобиль «Газель» припаркованный вблизи въездных ворот. Остановил служебный автомобиль, чтобы шум автомобиля не могли услышать преступники и пешком подошел к ФИО7, тот показал ему на первый дом на участке справа от дороги, забор на участке частично отсутствовал, и глазами показал, чтобы они пошли к дому. Они, вместе подошли к входной двери в дом, дверной замок был поврежден, они зашли внутрь и услышали на чердаке шум. ФИО8 достал пистолет, первым подошел к лестнице на чердак, ФИО7 шел за ним. В проеме люка чердака он увидел молодого мужчину азиатской внешности, тот перебирал какие-то металлические предметы. ФИО15 сказал ему: «Стоять, полиция», мужчина испугался, побежал в сторону окна, но оно было небольшое, сбежать ему не удалось, они его задержали.Затем, ФИО10 начал организовывать работу по совершенному преступлению. Когда подъехали другие сотрудники полиции,ФИО8 смог смениться с суточного дежурства и более по этому преступлению не работал (т. 2 л.д. 6-7).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что служит в органах внутренних дел с 2018 года. В настоящее время служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России пог.о. Истра. С 2021 года работает на территории г.о. Истра, которая обслуживается Новопетровским отделом полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории, закрепленной за ФИО3. 

09 июня 2023 года ему на исполнение поступило поручение по уголовному делу № 12301460011000594 о производстве обыска на основании судебного решения по адресу: 

<

адрес> целью отыскания ФИО9, который совместно с ФИО1 пытался совершить кражу металла на территории обслуживания ФИО3, а именно в 

<

адрес> у ФИО5 С целью исполнения поручения он выехал в указанный в постановлении суда адрес, взяв с собой жителей г.о. Истра, которые согласились участвовать в обыске в качестве понятых, так как из опыта работы знает, что понятых в 

<

адрес> можно не найти, в связи с тем, что люди обычно торопятся по своим делам и не спешат оказать помощь сотрудниками полиции. По приезду, дверь в 

<

адрес> открыл собственник ФИО12 В квартире кроме него находилась его мать, которая как и сам ФИО12 была в нетрезвом состоянии и отказавшись представиться покинула квартиру. По обстановке в квартире ФИО11 понял, что в ней проживают злоупотребляющие алкоголем люди. Никаких иностранных мигрантов в квартире не было, а также ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации тоже. ФИО11 спросил у ФИО12 про гражданина Республики Таджикистан ФИО9, но ФИО12 пояснил, что не помнит такого гражданину, а также пояснил, что ранее был судим по ст. 322.1 УК РФ так как занимался фиктивной постановкой иностранных граждан на регистрационный учет, которых с его слов находил вблизи здания ближайшего МФЦ. ФИО12 пояснил, что ФИО9, как и ФИО1 у него в квартире никогда не проживали. Составив протокол обыска ФИО11 зачитал его вслух, все участвующие лица, в том числе ФИО12 подтвердили, что протокол составлен верно, после чего поставили свои подписи (т. 2 л.д. 18-19). 

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелейФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

заявлением ФИО5 от 26 мая 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26 мая 2023 путем взлома входной двери, принадлежащего ему дома на участке 

<

адрес>.о. 

<

адрес> проникли внутрь и пытались похитить принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6);

карточкой на происшествие № 100-8 846 827-2 КУСП-1366 от 26 мая 2023, согласно которой обратился ФИО6 с сообщением о том, что в 

<

адрес> ходят подозрительные граждане. (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрены участок 

<

адрес>, дом на участке. Произведена фотосъемка, изъято: два следа с папиллярными узорами; след обуви, след отжима двери, тюки с приготовленным к хищению имуществом (т. 1 л.д. 9-19);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак: №, оставленный преступниками вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Произведена фотосъемка, изъято: шлепанцы, телефон «SAMSUNG», паспорт, водительское удостоверение, отрывная часть бланка уведомления о прибытии на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО9, автомобиль, две балки, электротриммер (т. 1 л.д. 20-28);

протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 года, согласно которому осмотрены след подошвы обуви, пластилиновый слепок, два отрезка светлой дактилопленки, шлепанцы, паспорт гражданина 

<

адрес> ФИО9, водительское удостоверение на имя ФИО9, мобильный телефон «Samsung», отпечатки пальцев и оттиски ладоней ФИО1 (т. 1 л.д. 29-31);

протоколом осмотра предметов от 27 мая 2023 года, которым осмотрен автомобиль «Газель» Газ-2752 государственный регистрационный знак: №, произведено фотографирование (т. 1 л.д. 39-43);

протоколом осмотра предметов от 27 мая 2023 года с приложением в виде фото-таблицы, с участием потерпевшего ФИО5, которым осмотрены предметы, приготовленные к выносу из дома ФИО5, а именно: двигатель внутреннего сгорания отечественного производства 

<

адрес>, 1974 года выпуска, не поврежден, изготовлен из металла черного цвета; Медная полая трубка диаметром 10мм, длиной 3м, весом 800 грамм; три покрывала на кровать из гобеленового клетчатого материала, размером 1,7х2,2кв.м, приобретены со слов ФИО5 в 1979 году; воздуходувка вихревая, производство DDR METTALLWERK ORANIERBURG, 1979 года выпуска, корпус металлический окрашен в синий цвет; ручная циркулярная пила отечественного производства в пластиковом корпусе синего цвета с черным шнуром, 1979 года выпуска, имеется пояснительная металлическая табличка, сделано фото; электрорубанок-фуганок электрический ИЭ-5708У2146936, в корпусе синего цвета, 1979 года выпуска; автомобильный генератор от автомобиля «Жигули», 1983 года выпуска, изготовлен из металла черного цвета; бочка из полимерного материала белого цвета с черными ручками на горловине и крышкой, приобретена 1990 года, без повреждений; автомобильный бензонасос, 1983 года выпуска, изготовлен из металла черного цвета; электротриммер «STERWINS», представляет собой металлическую ручку-палку, на одном конце прорезиненные ручки для удобства держания, на другом механизм кошения травы; две двутавровые распиленные металлические балки длиной 3 метра каждая, шириной 15см, толщиной 15мм, 1966 года производства, весом 40кг одна балка, две общим весом 80кг; электрокабель в черной изоляции, мягкожильный, из 5 медных жил, длиной 50 метров; самовар дровяной, металлический, емкостью 3 литра, в центре самовара металлическая труба для размещения дров, произведено фотографирование (т. 1 л.д. 60-69);

заключением эксперта № 336 от 29 мая 2023 года, согласно которому след орудия взлома с наибольшими размерами сторон 5,0х22,0 мм, отобразившийся на пластилиновом слепке, пригоден для идентификации конкретного инструмента (предмета) его оставившего (т. 1 л.д. 100-102);

заключением эксперта № 331 от 30 мая 2023 года, согласно которому след подошвы обуви с наибольшими размерами 121х70мм, отобразившийся на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 240х157мм, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, и пригоден для сравнительного исследования. Решение вопроса о пригодности данного следа для идентификации возможно при наличии конкретного экземпляра обуви(т. 1 л.д. 113-115);

заключением оценочной экспертизы № 1135-12301460011000594 от 09 июня 2023 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 37 336 рублей 00 копеек, а именно: двигатель внутреннего сгорания отечественного производства Д5, 1974 года выпуска, стоимостью 2175 рублей; медная полая трубка диаметром 10мм, длиной 3м, весом 800 грамм, стоимостью 800 рублей; три покрывала на кровать из гобеленового клетчатого материала, размером 1,7х2,2 кв.м, стоимостью 674 рубля каждое на сумму 2022 рублей; воздуходувка вихревая, производство DDR METTALLWERK ORANIERBURG, 1979 года выпуска, стоимостью 11 062 рубля; ручная циркулярная пила отечественного производства в пластиковом корпусе, синего цвета с черным шнуром, 1979 года выпуска, стоимостью 3 982 рубля; электрорубанок-фуганок электрический ИЭ-5708У2146936, в корпусе синего цвета, 1979 года выпуска, стоимостью 3 063 рубля; автомобильный генератор от автомобиля «Жигули», 1983 года выпуска, стоимостью 2 083 рубля; бочка из полимерного материала белого цвета с черными ручками на горловине и крышкой, приобретена 1990 года, стоимостью 337 рублей; автомобильный бензонасос, 1983 года выпуска, стоимостью 291 рубль; электротриммер «STERWINS», приобретен в 2019 году, стоимостью 4 102 рублей; две двутавровые распиленные металлические балки длиной 3 метра каждая, шириной 15см, толщиной 15мм, 1966 года производства, весом 40 кг одна балка, две общим весом 80кг, стоимостью 933 рубля 50 копеек каждая, на сумму 1 867 рублей; электрокабель в черной изоляции, мягкожильный, из 5 медных жил, длиной 50 метров, стоимостью 2 335 рублей; самовар дровяной, металлический, емкостью 3 литра, стоимостью 3 217 рублей(т. 1 л.д. 167-197);

протоколом выемки от 01 июня 2023 года, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по г.о. Истра у обвиняемого ФИО1, изъята обувь для проведения дополнительной трасологической экспертизы. Произведено фотографирование (т. 1 л.д. 222-226);

протоколом осмотра предметов от 01 июня 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у обвиняемого ФИО1 кроссовки представляют собой пару обуви, состоит из низа и верха, которые скреплены между собой клеевым способом. Верх кроссовок изготовлен из плотного материала синего цвета, с вставками из кожи черного и белого цветов, шнурки отсутствуют. Подошва кроссовок литая, изготовлена из полимерного материала желтого цвета. На подошве имеется рисунок в виде выпуклых выступов круглого цвета, расположенных рядами по всей поверхности.На обуви имеются потертости, на язычке в верхней части надпись «SUBA» (т. 1 л.д. 227-228);

заключением эксперта № 330 от 29 мая 203 года, согласно которому след пальца руки размером 13х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 21х23 мм, пригоден для идентификации личности. След участка ладони размером 40х74 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 53х82мм, пригоден для идентификации личности. Оба следа не принадлежат ФИО5 (т. 1 л.д. 141-144);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 июня 2023 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 на дактокарту изъяты отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 233-234);

заключением эксперта № 344 от 05 июня 2023 года, согласно которому след участка ладони размером 40х74 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 53х82 мм, пригодный для идентификации личности оставлен оттиском ладони левой рукиФИО1 (т. 1 л.д. 155-158).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, суд учитывает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено. 

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он не отрицал факт проникновения в жилое помещение, принадлежащее потерпевшему. 

При этом, суд в большей степени доверяет показаниями ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, относительно того, что на дверях имелось запирающее устройство, которое ему удалось открыть,а обстановка внутри дома была меблирована, так как он подтвердил данные показания в суде и убедительно объяснил возникшие противоречия. 

В этой связи суд критически оценивает показания ФИО1 в части того, что он не воспринимал дом потерпевшего в качестве жилого помещения, поскольку на дверях дома имелось запирающее устройство, в доме имелась обстановка, свидетельствующая о том, что данное помещение является жилым, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, где изображен стол, на котором расположена посуда, а также другие предметы мебели, свидетельствующие о том, что в данном помещение периодически проживают. Факт периодического проживания в нем подтвердил и сам потерпевший. 

Суд критически оценивает и показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в той части, что он приехал на место преступления совместно с соучастником не с целью совершения преступления, а для сбора металлолома.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что когда он решил проверить, что за подозрительное транспортное средство «Газель» стоит ранним утром на подъездной дороге к СНТ «Лесные Поляны.Поляны-3», и достал свое служебное удостоверение сотрудника полиции, находящийся в машине мужчина – таджик мгновенно переместился с водительского на пассажирское сидение, открыл дверь и скрылся, бросив транспортное средство и принадлежащие ему вещи и документы.

Вышеприведённые обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО7, свидетельствуют о том, что данный гражданин и ФИО1 прибыли с целью совместного совершения преступления, поскольку данное транспортное средство находилось в их правомерном владении, и если бы их деятельность не носила противоправный характер, повода скрываться от сотрудников полиции у соучастника ФИО1 не имелось.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО526 мая 2023 года он от соседа ФИО6 узнал о том, что кто-то проник в принадлежащий ему дачный дом, прибыв на место, обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, к хищению приготовлено принадлежащее ему имущество. При осмотре автомобиля «Газель» обнаружил принадлежащие ему трехметровые двутавровые металлические балки и триммер «STERWINS». 

Также в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым рано утром 26 мая 2023 года он пошел выбрасывать мусор, и увидел неподалеку от дома потерпевшего автомобиль «Газель», а на участке потерпевшего находилось двое неизвестных мужчин азиатской внешности, о чем он сообщил в полицию, а в последующем и потерпевшему.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 начал осуществлять погрузку похищенного имущества в автомашину «Газель»,а его соучастник был осведомлен о действиях подсудимого и о его роли в совершении преступления, что свидетельствует о согласованности их действий и распределении ролей.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками полиции, следует, что подсудимый ФИО1 был задержан непосредственно при совершении преступления, когда тот подготавливал имущество потерпевшего к хищению. 

В ходе осмотра места происшествия 26 мая 2023 года, была зафиксирована обстановка места происшествия, при входе на чердачное помещение обнаружены покрывала, в которых упакованы предметы, принадлежащие потерпевшему ФИО5, подготовленные к хищению. 

Кроме того, в рамках осмотра места происшествия было изъято 2 следа с папиллярными узорами, из которых по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы № 344 от 05 июня 2023 года, след участка ладони руки был идентифицирован, как оттиск ладони левой рукиФИО1 

Стоимость похищенного имущества установлена по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы № 1135-12301460011000594 от 09 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30,п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку преступное посягательство подсудимого в отношении имущества потерпевшего совершено в жилом помещении, пригодном для проживания, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и отвечает требованиям уголовного закона, указанным в Примечании к ст.139 УК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО4 и его показаний, данных на предварительном следствии, ущерб, причиненный действиями ФИО1, является для него значительным, так как он является пенсионером, пенсия которого составляет 21 820 рублей и он дополнительного заработка не имеет. 

Также обосновано ФИО1 вменен и квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимого ФИО1, а также неустановленного судом мужчины носили согласованный характер, они преследовали достижение единой цели - хищение имущества потерпевшего, были объединены единым умыслом, на месте происшествия действовали согласованно, распределив между собой роли.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит частичное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников.

При этом, не смотря на заявление подсудимого о полном признании вины, судом достоверно установлено, что оно носит лишь частичный характер, так как ФИО1 в своих показаниях отрицал, что преступлением им было совершено в группе, а также, что он совместно с неустановленным лицом приехали в СНТ с противоправной целью. 

Не усматривает суд оснований и для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 младших братьев, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д.45), у него имеется лишь два старших брата – 1991 и 1997 годов рождения.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает основания и для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний. 

Так, следует отметить, что никаких данных, которые были бы неизвестны правоохранительным органам, в своих показаниях ФИО1 не сообщил, и не оказал им содействия в изобличении соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судв соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, суд критически оценивает доводы защиты о том, чтоФИО1 является не судимым, в связи с тем, что он реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначение ему по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года, так как к моменту вынесения приговора время нахождения ФИО1 под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглотило наказание, назначенное ему судом.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует иметь в виду, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч.3 ст.86 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашаетсяв отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года, которая не погашена и в настоящий момент.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления его тяжесть и общественную опасность, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только при таком наказании возможно его исправление и перевоспитание.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений,в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положенияч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношенииФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым учесть разъяснения, данные в подп. «в» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии либо по другим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, он в исправительной колонии не отбывал, а был освобожден в день постановления приговора, поскольку к моменту его постановления время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглотило наказание, назначенное ему судом (п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ).

Соответственно, ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поэтому, не смотря на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима,в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, определяя период содержания ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в виде лишения свободы,в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания.

Как следует из показаний самого ФИО1, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8 подсудимый был задержан на месте совершения преступления уже 26 мая 2023 года. При этом, протокол задержания ФИО1 был составлен 28 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должно быть зачтено время содержания его под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом, сам день вступления приговора в законную силу в период зачета не входит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом мнения подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, трудоспособности, полагает необходимым освободить его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- два отрезка со следами пальцев рук, след подошвы обуви, пластилиновый слепок орудия взлома, шлепанцы неустановленного мужчины – уничтожить;

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО9, водительское удостоверение на имя ФИО9, отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина о прибытии в место пребывания на имя ФИО9, мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» IMEI № – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак:№, идентификационный номер (VIN): № – вернуть законному владельцу либо его представителю; 

- двигатель внутреннего сгорания, медную полую трубку диаметром 10мм, длиной 3м, весом 800 грамм, три покрывала на кровать из гобеленового клетчатого материала, размером 1,7х2,2кв.м, воздуходувку вихревую, производство DDR METTALLWERK ORANIERBURG, 1979 года выпуска, ручную циркулярную пилу синего цвета с черным шнуром, 1979 года выпуска, электрорубанок-фуганок электрический ИЭ-5708У2146936, в корпусе синего цвета, 1979 года выпуска, автомобильный генератор от автомобиля «Жигули», 1983 года выпуска, бочку из полимерного материала белого цвета с черными ручками на горловине и крышкой, автомобильный бензонасос, 1983 года выпуска, электротриммер «STERWINS»; две двутавровые распиленные металлические балки длиной 3 метра каждая, электрокабель в черной изоляции, самовар дровяной, металлический, емкостью 3 литра – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца ФИО5;

- кроссовки – оставить в пользовании законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина